Постанова

від 18.03.2025 по справі 420/16235/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/16235/23

Перша інстанція: суддя Дубровна В.А.,

повний текст судового рішення

складено 04.02.2025, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року про відмову в прийнятті звіту Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області від 07.11.2024 року про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 року по справі №420/16235/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранссервісбуд» до Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ПОЗОВНІ ВИМОГИ ТА

НАСЛІДКИ ВИРІШЕННЯ ПОЗОВУ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

07.11.2024 року через систему «Електронний суд» до суду надійшов звіт Таїровської селищної ради про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 року по справі №420/16235/23, яким повідомляє, що селищна рада в межах компетенції та у спосіб, визначений чинними нормативно-правовими актами, сприяє та вживає усіх можливих заходів, спрямованих на фактичне будівництво дорожнього покриття по вул. Пивоварній у селищі Таїрове, за встановленими державними будівельними нормами. Так, 29.12.2023 року між Таїровською селищною радою та ФОП ОСОБА_1 було підписано додаткову угоду на продовження строку дії договору №01-1108/23 від 11.08.2023 року стосовно: «Виготовлення проектно-кошторисної документації по об`єкту «Нове будівництво дороги від вул. Пивоварна до вул. Старої Люстдорфської дороги вздовж залізничної колії та траси M-27 на масиві 20 смт Таїрове Одеського району Одеської області» (ДК 021:2015 71240000-2 «Архітектурні, інженерні та планувальні послуги»)». Відповідно до умов вказаного договору ФОП ОСОБА_1 виконана топографічна зйомка території в М1:500, виконані геологічні вишукування, при цьому через ненадання повних вихідних даних та невирішеними земельними питаннями строк дії договору №01-1108/23 від 11.08.2023 року до 31.12.2024 року було продовжено. Управлінням містобудування, архітектури та землеустрою Таїровської селищної ради були підготовлені проекти рішення на пленарне засідання сесії селищної ради 24.07.2024 року та 17.09.2024 року про викуп земельних ділянок, розташованих в районі вул. Пивоварна, селище Таїрове Одеського району Одеської області та інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, але рішення на вказаних засіданнях сесії не були прийняті, оскільки за підсумками голосування за дане питання не була набрана необхідна кількість голосів. При цьому, Таїровським селищним головою було підтримано дане питання та своїм ухвальним голосом селищний голова сприяє виконанню рішення суду від 03.04.2023 року у даній справі.

14.11.2024 року до суду надійшли заперечення на звіт, в яких позивач просить встановити новий строк для подачі звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 року у справі №420/16235/23, задовольнити клопотання представника ТОВ «Агротранссервісбуд» адвоката Драгун А.С. про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, накласти на голову Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області ОСОБА_2 штраф у сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 121 120,00 грн., стягнути половину суми штрафу на користь ТОВ «Агротранссервісбуд», оскільки Таїровською селищною радою не вчинено жодних реальних дій, спрямованих на виконання рішення у справі №420/16235/23, а перелік заходів, наведений у поданому звіті зводиться до виконання дій, спрямованих на виконання рішення в іншій справі №420/155/23 за позовом ОСОБА_3 , яке стосується однієї вулиці - Пивоварної, проте будівництва іншої ділянки дороги, що також належним чином не виконується. При цьому, позивач вважає не вірним ототожнення селищною радою рішень у справі №420/155/23 та у справі №420/16235/23 та призводить до того, що фактично селищною радою повністю ігнорується виконання рішення у справі за позовом ТОВ «Агротранссервісбуд». У зв`язку з тим, що селищною радою фактично не було наведено жодних доказів на підтвердження виконання рішення у справі №420/16235/23 позивач вважає поданий звіт від 07.11.2024 року таким, що не підтверджує виконання судового рішення. Окремо звертає увагу, що звіт про виконання рішення було подано селищною радою з пропуском процесуального строку, більш того, до звіту не було долучено клопотання про поновлення строку з зазначенням поважних причин його пропуску, що в сукупності з раніше наведеними обставинами свідчить про неприйнятність поданого звіту Таїровської селищної ради.

Ухвалою від 11.11.2024 року призначено до розгляду вказаний звіт Таїровської селищної ради в порядку письмового провадження та запропоновано ТОВ «Агротранссервісбуд» протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду пояснення з вказаного питання.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року відмовлено в прийнятті звіту Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області від 07.11.2024 року про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 року по справі №420/16235/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Агротранссервісбуд» до Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Накладено на голову Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області ОСОБА_2 штраф у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60 560,00 грн.

Cтягнуто з голови Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області Хасаєва Тимура Хасановича (вул. 40-річчя Перемоги, буд. 27, смт. Таїрове, Одеський р-н, Одеська обл., 65496, код ЄДРПОУ: 05582159) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранссервісбуд» (вул. Пивоварна, буд. 11, смт. Таїрове, Одеський р-н, Одеська обл., 65496, код ЄДРПОУ:43257038) штраф в сумі 30 280,00 грн.

Cтягнуто з голови Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області Хасаєва Тимура Хасановича (вул. 40-річчя Перемоги, буд. 27, смт. Таїрове, Одеський р-н, Одеська обл., 65496, код ЄДРПОУ: 05582159) до Державного бюджету України штраф в сумі 30 280,00 грн.

Зобов`язано Таїровську селищну раду Одеського району Одеської області протягом 30 днів подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 року по справі №420/16235/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Агротранссервісбуд» до Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснено, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.

На вказану ухвалу суду Таїровська селищна рада Одеського району Одеської області подала апеляційну скаргу. Апелянт просить ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року по справі №420/16235/23 скасувати в частині накладення на голову Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області ОСОБА_2 штраф у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 60 560,00 грн (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень). Крім того, апелянт просить зупинити дію ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 року по справі №420/16235/23 до закінчення її перегляду в апеляційному порядку. Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції в частині накладення штрафу на Таїровського селищного голову не відповідає критеріям законності та обґрунтованості, а також справедливості та забезпечення реалізації принципу верховенства права, винесена без з`ясування всіх обставин у справі, із неправильним застосуванням норм матеріального права разом з порушенням норм процесуального права і неповним з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, зокрема, розглянувши звіт відповідача поверхнево без відповідних доводів відповідача, застосувавши закон, який не підлягав застосуванню, а тому ухвала від 04.02.2025 року по справі №420/16235/23 має бути скасована судом апеляційної інстанції.

25.02.2025 року (вхід.№10465/25) на адресу суду апеляційної інстанції від представника ТОВ «Агротранссервісбуд» - адвоката Драгун Ангеліни Святославівни надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому заявник просить апеляційну скаргу Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 року у справі №420/16235/23 без змін.

Відповідно до вимог ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВСТАНОВИЛА

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранссервісбуд» до Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, яка полягає у не вчиненні дій у межах компетенції щодо будівництва дорожнього покриття за встановленими будівельними нормами, державними стандартами та нормами на ділянці дороги у направленні із міста Одеса до с. Бурлача Балка, вдовж червоного бетонного забору до земельної ділянки за номером 11 по вул. Пивоварна в смт Таїрове, Овідіопольського району Одеської області.

Зобов`язано Таїровську селищну раду Одеського району Одеської області вчинити дії у межах компетенції щодо будівництва дорожнього покриття за встановленими будівельними нормами, державними стандартами та нормами на ділянці дороги у направленні із міста Одеса до с. Бурлача Балка, вдовж червоного бетонного забору до земельної ділянки за номером 11 по вул. Пивоварна в смт. Таїрове, Овідіопольського району Одеської області.

Стягнуто з Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранссервісбуд» судовий збір в сумі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.) гривні.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року апеляційна скарга Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області залишена без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року без змін.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 року зобов`язано Таїровську селищну раду Одеського району Одеської області подати протягом одного місяця з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 року по справі №420/16235/23.

07.11.2024 року до суду надійшов звіт Таїровської селищної ради про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року по справі №420/16235/23, до якого додано договір №01-1108/23 від 11.08.2023 року; додаткова угода на продовження строку дії договору №01-1108/23 від 11.08.2023р.; рішення Таїровської селищної ради №804-VIII від 02.04.2024 року; протокол засіданні комісії по вилученню (викупу) земельних ділянок, розташованих в районі вул. Пивоварна селище Таїрове, Одеського району Одеської області від 24.06.2024 року; результати поіменного голосування щодо питання про викуп земельних ділянок розташованих в районі вул. Пивоварна 41-ї та 42-ї сесії Таїровської селищної ради, проект рішення Таїровської селищної ради «Про викуп (вилучення) земельних ділянок для суспільних потреб»; проект рішення Таїровської селищної ради «Про затвердження містобудівної документації «Детальний план території частини смт.Таїрове в межах масивів №№18-23 із розміщенням об`єктів житлової та громадської забудови, інженерно-транспортної інфраструктури та благоустрою території».

ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи правову оцінку законності і обґрунтованості судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною другою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Положеннями ст.14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з вимогами ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Розгляд звіту про виконання судового рішення врегульовано ст.382-1 КАС України, в редакції Закону №4094-IX від 21.11.2024 року, який набрав чинності 19.12.2024 року, зокрема

- звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому. (частина друга статті 382-2 КАС України).

- до звіту додаються:1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу (частина третя статті 382-2 КАС України).

Питання щодо прийняття судом рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення визначені ст.382-3 КАС України, зокрема,

- за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами ч.5 ст.382-1 цього Кодексу. (ч.1 ст.382-3 КАС України);

- суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу. (ч.2 ст.382-3 КАС України).

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 21.11.2024 року №4094-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» передбачено, що справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Як вбачається з аналізу вищезазначених норм КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.

При цьому, підставами для відмови у прийнятті звіту є якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення, а у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення.

Розглянувши Звіт Таїровської селищної ради про виконання судового рішення від 14.12.2023 року у даній справі, яким зобов`язано Таїровську селищну раду Одеського району Одеської області вчинити дії у межах компетенції щодо будівництва дорожнього покриття за встановленими будівельними нормами, державними стандартами та нормами на ділянці дороги у направленні із міста Одеса до с. Бурлача Балка, вдовж червоного бетонного забору до земельної ділянки за номером 11 по вул. Пивоварна в смт. Таїрове, Овідіопольського району Одеської області, а також докази, надані на підтвердження його виконання, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову в його прийнятті.

Так, до вказаного звіту не долучено докази направлення копії звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу (частини друга, третя статті 382-2 КАС України), тобто звіт подано без додержання вимог пункту 2 частини третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Також, як вірно зазначив суд першої інстанції, за вимогами ч.3 ст.382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити, серед іншого, відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення.

Отже, серед наданих до вказано Звіту документів вбачається не прийняття на пленарних засіданнях сесії селищної ради 24.07.2024 року та 17.09.2024 року проектів рішення Управління містобудування, архітектури та землеустрою Таїровської селищної ради з питань викупу земельних ділянок, розташованих в районі вул. Пивоварна селище Таїрове, Одеського району Одеської області та інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені на засідання селищної ради.

При цьому, колегією суддів не встановлено у змісті вказаного Звіту, які заходи вжито та вживаються Таїровською селищною радою для їх усунення у зв`язку з тим, що частина депутатів утримались від його прийняття та інша взагалі не голосувала.

У разі невиконання судового рішення, у звіті суб`єкт владних повноважень про виконання судового рішення має вказати орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування, з урахуванням того, що за позицією Таїровської селищної ради процедура будівництва дорожнього покриття є комплексною, має наслідком виділення значних видатків та передбачає тривалий проміжок часу.

Таким чином, з урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у прийнятті звіту про виконання рішення суду з підстав того, що звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Стосовно заяви представника ТОВ «Агротранссервісбуд» від 23.10.2024 року про встановлення нового строку для подачі звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 року у справі №420/16235/23 та накладення на голову Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області ОСОБА_2 штрафу у сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 121 120,00 грн., з урахуванням позиції представника позивача стосовно пропуску відповідачем строку для подачі звіту, наведеної в запереченнях на звіт від 14.11.2024 року, колегія суддів зазначає наступне.

Так, Одеського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 року зобов`язано Таїровську селищну раду Одеського району Одеської області подати протягом одного місяця з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 року по справі №420/16235/23.

Примірник ухвали суду від 13.08.2024 року доставлено до електронного кабінету відповідача 13.08.2024 року, що підтверджується відповідною довідкою, наявною в матеріалах справи.

Отже, на переконання колегії суддів, строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 року по справі №420/16235/23 сплив 13.09.2024 року.

Разом з тим, звіт про виконання рішення у справі №420/16235/23 від Таїровської селищної ради надійшов через систему «Електронний суд» 07.11.2024 року, тобто поза межами встановленого ухвалою суду 13.08.2024 року місячного строку.

При цьому, від Таїровської селищної ради до суду не надходило клопотання про поновлення строку подання звіту з зазначенням поважності причин його пропуску, про що також було звернуто увагу суду в запереченнях ТОВ «Агротранссервісбуд» від 14.11.2024 року на звіт Таїровської селищної ради.

Також, колегія суддів зауважує,що Таїровська селищна рада не скористалась правом, передбаченим ч.5 ст.382-3 КАС України, на подання до суду клопотання про зменшення розміру штрафу або звільнення від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Згідно з вимогами ч.10 ст.382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.3 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно з вимогами ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19.11.2024 року №4059-IX установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028,00 грн.

Враховуючи, подання Таїровською селищною радою Звіту про виконання рішення у справі №420/16235/23 до суду з порушенням строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, та з недотриманням вимог частин 2-3 статті 382-2 КАС України, суд першої інстанції, керуючись вказаними нормами КАС України дійшов вірного висновку про застосування до голови Таїровської селищної ради штрафу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60 560,00 грн. (3028 х 20) та встановлення нового строку подання звіту .

При цьому, суд не вбачає підстав для накладення на керівника суб`єкта владних повноважень відповідача штрафу у максимальному розмірі, передбаченому ч.3 ст.382-3 КАС України через необґрунтованість такої вимоги, заявленої представником ТОВ «Агротранссервісбуд».

Згідно з вимогами ч.4 ст.382-3 КАС України половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Таким чином, на підставі наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про стягнення з голови Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранссервісбуд» штрафу в сумі 30 280,00 грн. та штрафу в сумі 30 280,00 грн. до Державного бюджету України, та зобов`язання Таїровську селищну раду подати до суду у місячний строк з дати прийняття даної ухвали суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 року у справі №420/16235/23.

Колегія суддів зазначає, що сплата штрафу не звільняє відповідача від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному судовому рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

З підстав, визначених статтею 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 242; 308; 311; 315; 316; 321; 322; 325; 328; 329 КАС України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.

Суддя-доповідач О.В. ДжабуріяСудді Н.В. Вербицька К.В. Кравченко