Рішення

від 17.03.2025 по справі 587/4531/24

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 587/4531/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Черних О.М.

з участю секретаря судового засідання - Овчаренко М.В., позивача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в режимі відеоконферентзв`язку справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Недригайлівської селищної ради (смт. Недригайлів, вул.. Сумська, 4, Роменського району Сумської області) про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що відповідач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько не цікавиться дитиною, зовсім з донькою не спілкується, не бере участі в її вихованні, розвитку, лікуванні та взагалі в її житті, а тому з метою захистити права та інтереси своєї неповнолітньої дитини позивачка вимушена звернутись до суду.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовільнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в тому числі і шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України».

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Недригайлівської селищної ради до суду не з`явився, направили заяву про розгляд справи в їх відсутність, у наданому письмовому висновку зазначили, що вважають за можливе задовольнити позовну вимогу щодо позбавлення батьківських прав відповідача.

В судовому засіданні була заслухана неповнолітня ОСОБА_4 , 2015 року народження, в присутності матері та психолога. Суду пояснила, що вона знає, що її біологічний тато ОСОБА_5 , однак вона його ніколи не бачила, він їй не телефонує і ніяким чином не цікавиться її життям. На даний час вважає татом ОСОБА_6 , чоловіка матері.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона працює в дитячому садочку Недригайлівської сільської ради та проживає поряд з позивачкою. Зазначила, що батько ОСОБА_8 - ОСОБА_9 в їх селі не проживає, донькою не цікавиться, не приймає участі в її вихованні, не цікавилася її життям, здоров`ям, навчанням.

Суд, заслухавши позивачку, свідка та малолітню ОСОБА_8 , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач є батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 (а.с.8).

Відповідно до наказу Сумського районного суду Сумської області від 11.09.2020 року з ОСОБА_2 стягуються аліменти на користь ОСОБА_10 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.13).

Батько ОСОБА_2 , не приймає участь у вихованні своєї доньки ОСОБА_8 .

18 липня 2023 року ОСОБА_10 уклала шлюб з ОСОБА_11 та змінила прізвище на « ОСОБА_10 », що стверджується копією свідоцтва про шлюб. (а.с.9).

Відповідно до довідки Засульського старостинського округу Недригайлівської селищної ради Шаповал Ю.С. та її донька ОСОБА_4 проживають без реєстрації в АДРЕСА_1 . Та відповідно до витягу з реєстру територіальних громад, з 30.08.2024 року, ОСОБА_1 з донькою зареєстрована за даною адресою. (а.с.21, 22, 23).

Відповідно до довідки Недригайлівського ліцею Недригайлівської селищної ради від 10.09.2024 року №01-13/398, ОСОБА_4 , 2015 року народження, є ученицею вказаного навчального закладу та навчається в другому 2-А класі. Участь у процесі вихованні дитини приймає лише мати ОСОБА_1 . Батько ОСОБА_2 , жодного разу ліцей не відвідував та не приймає участі у будь-якому заході освітнього процесу та від його імені ніхто не цікавився навчанням дитини. (а.с.23).

Відповідно до характеристики виданої Недригайлівською селищною радою Сумської області, ОСОБА_13 навчається добре, мати приділяє належну увагу вихованню дитини, відвідує батьківські збори, цікавиться шкільним життям доньки та підтримує постійний зв`язок з учителями. (а.с. 24).

Згідно висновку Органу опіки та піклування Недригайлівської селищної ради від 03ю01.2025 року №4448, батько ОСОБА_3 2015 року народження, ОСОБА_2 , жодним чином не позбавлений інформації стосовно місця проживання дитини, позивачка не створює перешкод у спілкуванні з донькою, але відповідач не приймає участі у вихованні дитини, дитина взагалі не пам`ятає свого біологічного батька, а вважає батьком нового чоловіка позивачки - ОСОБА_14 , який проявляє піклування та турботу до ОСОБА_8 . Від самого народження вихованням дитини займається лише позивачка, відповідач не цікавився життям дитини, не телефонував, не виявляв бажання приймати участь у її вихованні, тому орган опіки та піклування Недригайлівської селищної ради вирішила вважати за можливе позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо його неповнолітньої доньки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 48-51).

Згідно з ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно з абз. 2 п. 18 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Ухилення від виконання юридичного обов`язку - завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Так, батько чи мати вважатимуться такими, що ухиляються від обов`язку по вихованню дитини, коли вони не проявляють до неї щонайменшої батьківської турботи, хоча мають таку можливість.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначеної постанови роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків стосовно виховання дитини, не проявляє батьківської турботи, не цікавиться здоров`ям, не турбується про її фізичний та духовний розвиток, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Наведене свідчить про самоусунення відповідача від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню доньки.

Виходячи із оцінки доказів у справі таке ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, суд вважає свідомим та умисним, що дає підстави для обрання крайнього заходу у вигляді позбавлення батьківських прав.

Таким чином, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що у ході розгляду справи встановлено беззаперечні докази повного відсторонення відповідача ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, а тому його слід позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 2 ст. 166 Сімейного Кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Крім того, відповідно до положення ст. 141, 142 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись, ст. ст. 10, 15, 60, 79, 141, 208, 209, 212, 213, 215, 367 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Недригайлівської селищної ради (смт. Недригайлів, вул.. Сумська, 4, Роменського району Сумської області) про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Черних