Ухвала

від 12.03.2025 по справі 688/4533/23

ШЕПЕТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 688/4533/23

№ 6/688/5/25

Ухвала

Іменем України

12 березня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Кілікевич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Заява підписана представником заявника адвокатом Вербицьким Р.А.

В даній заяві посилається на те, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31.07.2024 року позов ОСОБА_2 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 250 000 грн.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 07.11.2024 року у справі № 688/4533/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

На підставі цього рішення судом видано стягувачеві виконавчий лист № 688/4533/23 від 26.11.2024 року.

ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду. Одночасно із касаційною скаргою ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення виконання судового рішення відповідно до статті 436 ЦПК України.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23.12.2024 року у справі № 688/4533/23 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 листопада 2024 року та зупинено виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2024 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 07 листопада 2024 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Постановою старшого державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кузьомко Х.П. від 22.01.2025 відкрито виконавче провадження № 76857981.

22 січня 2025 року старшим державним виконавцем Тернопільського відділу державної служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції Кузьомко Х.П. винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 275 255 грн.

22 січня 2025 року старшим державним виконавцем Тернопільського відділу державної служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції Кузьомко Х.П. винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 25 000 грн.

Виконавчий лист не підлягає виконанню протягом дії ухвали Верховного Суду від 23.12.2024 року, якою зупинено виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2024 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 07 листопада 2024 року.

Боржник у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, представник заявника адвокат Вербицький Р.А. звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності останнього.

Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, її представник адвокат Гнідко С.І. звернувся до суду із заявою про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для вирішення питання про розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Судом встановлено, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31.07.2024 року позов ОСОБА_2 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 250 000 грн.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 07.11.2024 року у справі № 688/4533/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

На підставі цього рішення судом видано стягувачеві виконавчий лист № 688/4533/23 від 26.11.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини другої статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Встановлено, що на даний час обов`язок боржника не припинений та відсутні обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Суд зазначає, що зупинення Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2024 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 07 листопада 2024 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку не є підставою для визнання виконавчого листа № 688/4533/23 таким, що не підлягає виконанню, а тому у задоволенні заяви боржника ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів від дня проголошення.

Повний текст ухвали складено 17.03.2025.

Суддя Алла ЦІДИК