Ухвала

від 19.03.2025 по справі 594/473/24

БОРЩІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 594/473/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Губіш О.А.

з участю:

секретаря Окулянко У.Г.

прокурора Бенедюк А.М.

захисника адвоката Денисової Т.С.

обвинуваченої - ОСОБА_1

в ході розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено 22 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024211120000050 щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Свідок ОСОБА_2 в судове засідання 19 березня 2025 року не прибула, хоча про час та місце такого була сповіщена у визначеному законом порядку, про що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення про отримання судової повіскти про виклик до суду особисто 27 лютого 2025 року. Причини неприбуття до суду не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань з цього приводу до суду не подала.

За таких обставин, заслухавши думку учасників судового провадження, зокрема, прокурора, яка просив застосувати до свідка ОСОБА_2 привід та накласти грошове стягнення , враховуючи те, що суд у даному кримінальному провадженні діє в межах раніше визначеного порядку та об`єму щодо досліджуваних у справі доказів, і на даний час знаходиться на стадії допиту свідків, та те, що неявка свідків перешкоджає розгляду справи і подальший розгляд справи з цих причин є неможливий, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка, що відповідає нормам ст. 327 КПК України, згідно якої якщо в судове засіданя не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до вимог ст. 23 КПК України саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

А тому, суд вважає за необхідне контроль за виконанням даної ухвали слід покласти на прокурора.

З огляду на те, що свідок ОСОБА_2 ігнорує вимоги суду, від явки до суду ухиляється, причини неприбуття в судові засідання не повідомляє, суд приходить до висновку, що у даному випадку на останню слід накласти грошове стягнення за не повідомлення про причини прибуття до суду, що відповідає нормам ст. 327 КПК України, згідно якої якщо в судове засіданя не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченихглавами 11та12цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 66, 67 КПК України свідок зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду свідок несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, якщо свідок , який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Оскільки свідок ОСОБА_2 ,будучи увизначеному закономпорядку завчасносповіщеною пропроведення судовогозасідання,в такене прибула,від явкидо суду ухилилася, причининеприбуття досуду неповідомила, суд приходить до висновку про накладення на останню грошового стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.. 23, 327 КПК України, -

у х в а л и в :

У зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_2 судовий розгляд справи відкласти до 10 год. 00 хв. 03 квітня 2025 року.

Свідка :

-ОСОБА_2 , 1988 року народження, жит. с Михайлівка

доставити в зал судових засідань Борщівського районного суду, приводом на 10 год. 00 хв. 03 квітня 2025 року.

Свідка доставитив зал судовихзасідань здокументом,що посвідчуєйого особу.

Виконання приводу свідка доручити ВП №1 ( м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням приводу свідків покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Накласти на свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с Михайлівка Чортківського району Тернопільської області, за не повідомлення пропричини свогонеприбуття до судуна 10год.30хв. 19березня 2025року,грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 ( лдну тисячу п`ятсот чотирнадцять) грн.

Суддя: