Ухвала

від 13.03.2025 по справі 577/537/25

КОНОТОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 577/537/25

Провадження № 1-кс/577/333/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2025 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , третьої особи, щодо майно якої накладено арешт ОСОБА_5 , представника третьої особи, щодо майна якої накладено арешт ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання представника третьої особи, щодо майна якої накладено арешт, ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2024 року до суду надійшло клопотання представника третьої особи, щодо майно якої накладено арешт, ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 від 03.02.2025 року у справі № 577/537/25 (провадження № 1кс/577/165/25) на трактор колісний "БЕЛАРУС 892.2" н.з. НОМЕР_1 із фронтальним навантажувачем для деревини «GENERAL X», причіп н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 . Своє клопотання обґрунтовує тим, що СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025200450000150 від 25.01.2025 року за ч. 2 ст. 246 КК України. 25.01.2025 року до Конотопського РВП по лінії 102 надійшло повідомлення СКП Конотопського РВП про виявлення незаконного перевезення незаконно зрубаної деревини на автомобілі марки "ЗИЛ-ММЗ 554-М", н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , в с. Мельня Конотопського району Сумської області. Того ж дня, під час огляду на грунтовій дорозі в лісовій місцевості біля с. Мар`янівка Конотопського району Сумської області виявлено трактор колісний "БЕЛАРУС 892.2", н.з. НОМЕР_1 , із фронтальним навантажувачем для деревини «GENERAL X» і причепом, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 . Постановою ст. слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 30.01.2025 року трактор колісний "БЕЛАРУС 892.2", н.з. НОМЕР_1 , із фронтальним навантажувачем для деревини «GENERAL X» і причепом, н.з. НОМЕР_2 , визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та поміщено на зберігання до спеціального майданчику № 3 Конотопського РВП ГУНП в Сумській області. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.02.2025 року в кримінальному провадженні №12025200450000150 від 25.01.2025 року було накладено арешт на вилучене під час огляду місця події 25.01.2025 року майно, а саме: трактор колісний "БЕЛАРУС 892.2" н.з. НОМЕР_1 із фронтальним навантажувачем для деревини «GENERAL X»; причіп н.з. НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ОСОБА_5 , заборонивши відчуження, розпорядження, користування з метою збереження речових доказів. На даний час в рамках досудового розслідування всі необхідні експертні дослідження вищевказаного транспортного засобу та причепу проведені. З огляду на те, що потреба у застосуванні арешту на вищевказане майно в частині обмеження у вигляді заборони користування вищевказаним майном відпала і підстав для обмеження права власності володільця вказаного майна у частині користування наразі не вбачається, просить скасувати арешт на вищевказане майно в частині заборони користування.

В судовому засіданні третя особа, щодо майна якої накладено арешт, ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 , кожен окремо, клопотання про скасування арешту майна підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.

Прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 проти задоволення клопотання про скасування арешту майна заперечує.

Ст. слідчий СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про скасування арешту майна також заперечує, зазначив, що досудове розслідування наразі триває, по кримінальному провадженню призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу, транспортні засоби експертом не оглянуті.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що слідчим суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 лютого 2025 року в кримінальному провадженні № 12025200450000150 від 25 січня 2025 року було накладено арешт на вилучене під час огляду місця події 25 січня 2025 року майно, а саме: деревину породи дуб і вільха, розмір штабеля 2,27х3,36х1,66 м, що належить ДП «Конотопський лісгосп», адреса: Сумська область м. Конотоп, вул. К. Партизанів, 57; трактор колісний "БЕЛАРУС 892.2" н.з. НОМЕР_1 із фронтальним навантажувачем для деревини «GENERAL X», що належить ОСОБА_5 ; причіп н.з. НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ОСОБА_5 ; автомобіль марки "ЗИЛ-ММЗ 554-М" н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , заборонивши відчуження, розпорядження, користування з метою збереження речових доказів.

Постановою ст. слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 27.01.2025 року у кримінальному провадженні № 12025200450000150 від 25.01.2025 року призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу, яка наразі не проведена і експертом транспортні засоби не оглянуті.

Крім того, постановою ст.слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 13.03.2025 року змінена правова кваліфікація у кримінальному провадженні № 12025200450000150 від 25.01.2025 року з ч. 2 ст. 246 на ч. 4 ст. 185 КК України, вирішується питання про вручення підозри.

Станом на 13.03.2025 року досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12025200450000150 від 25.01.2025 року триває, проводяться всі необхідні слідчі та процесуальні дії.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що заявник не надав жодних доказів того, що на майно накладено арешт необгрунтовано або в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, у зв`язку з чим прийшов до висновку, що підстав для скасування арешту майна не має, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника третьої особи, щодо майна якої накладено арешт, ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна, який накладено згідно ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 лютого 2025 року у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025200450000150 від 25 січня 2025 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1