Ухвала

від 10.03.2025 по справі 668/1678/15-ц

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 668/1678/15-ц

н/п 2/766/42/25

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

10.03.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Міщука О.О.

розглянувши у судовому засіданні взалі судув м.Херсоні впорядку спрощеного позовногопровадження цивільнусправу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Проектно-будівельна фірма «Херсонбуд» про стягнення суми невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Проектно-будівельна фірма «Херсонбуд» про стягнення суми невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку та моральної шкоди.

Ухвалою від 02.10.2024 року прийнято справу до провадження судді Рядчої Т.І. та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, клопотань про розгляд справи без його участі не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В матеріалах справи наявна заява адвоката Іпатова В.В., в інтересах позивача ОСОБА_1 про розгляд справи №668/1678/15- ц без участі позивача та його представника. Повноваження на представництво інтересів позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Проектно-будівельна фірма «Херсонбуд» про стягнення суми невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку та моральної шкоди до заяви суду не надано.

Разом з тим, згідно Акту комісії Херсонського міського суду Херсонської області від 14.01.2025 року вбачається, що в матеріалах справи №668/1678/15 виявлено відсутність наступних документів:

-Заяви про повернення окремих документів по справі вх.61611/16-Вх від 18.11.2016 року; (подана представником ОСОБА_2 )

-Заяви про ознайомлення з матеріалами справи вх.61613/16-Вх від 18.11.2016 року. (подана представником ОСОБА_2 )

Відновити вказані документи неможливо.

Відповідно до ч. 1ст. 58 ЦПК Українисторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1ст. 60 ЦПК України).

Згідно з ч. 4ст. 62 ЦПК Україниповноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно доЗакону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно доЗакону України «Про безоплатну правничу допомогу».

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8ст. 62 ЦПК України).

В судові засідання призначені на 11.11.2024 року , 13.11.2024 року, 13.01.2025 року, 10.03.2025 року позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, повноваження на представництво інтересів позивача ОСОБА_2 , в матеріалах справи відсутні.

Згідно п.4ч.3ст.223ЦПК Україниякщо учасниксправи абойого представникбули належнимчином повідомленіпро судовезасідання,суд розглядаєсправу завідсутності такогоучасника справиу разі неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.3ч.1ст.257ЦПК Українисуд постановляєухвалу прозалишення позовубез розгляду,якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Таким чином, враховуючи те, що позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судові засідання, а в матеріалах справи відсутні повноваження на представництво інтересів позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , що позбавляє суд можливості прийняти до уваги заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, яка підписана ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про наявність правової підстави для залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 257, 259, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Проектно-будівельна фірма «Херсонбуд» про стягнення суми невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку та моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Т.І. Рядча