Ухвала

від 18.03.2025 по справі 345/4091/24

КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 345/4091/24

Провадження № 6/345/9/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Онушканича В.В.

з участю секретарясудового засідання Бандури Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву виконавчого комітету Верхнянської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про видачу дублікатів виконавчих листів по справі №345/4091/24, -

в с т а н о в и в:

Представник виконавчого комітету Верхнянської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №345/4091/24 про стягнення із ОСОБА_1 на користь дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заяву мотивує тим, що на підставі рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.10.2024 року по цивільній справі №345/4091/24 судом було видано два виконавчі листи від 03.10.2024 року про стягнення аліментів на користь дітей з ОСОБА_1 . Вказані виконавчі листи отримала начальник служби у справах дітей Верхнянської сільської ради Стефанів О.М. та надіслала Укрпоштою рекомендованим листом.

04.10.2024року виконавчілисти простягнення аліментівбули надісланідля виконаннядо ВДВСКостянтинівського міськрайонного управлінняюстиції вДонецькій області,однак дотеперішнього часурішення судуне виконано.Оригінали виконавчихлистів доВДВС ненадходили,тобто їхбуло втраченопри пересилці. За таких обставин, з огляду на те, що оригінали виконавчих листів втрачено, представник виконавчого комітету Верхнянської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області змушена звернутися до суду із вказаною заявою.

Представник заявника подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує.

Боржниця в судове засідання не з`явилася з невідомих для суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. Суд вважає, що її неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу дублікату виконавчого листа.

У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників процесу, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.10.2024 року по справі №345/4091/24 ухвалено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на користьдітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 2500,00 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, на кожну дитину. Рішення в частині стягнення аліментів допущено до негайного виконання. На підставі вказаного рішення 03.10.2024 року судом було видано два виконавчі листи

Згідно із ч. 1ст. 18 ЦПК Українисудові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбаченост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню судом згідно з ч. 4ст. 10 ЦПК України.

Згідност. 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначенихЗаконом України «Про виконавче провадження»випадках - на приватних виконавців.

Відповідно дост. 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII(далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цимЗаконом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону, а також рішеннями, які відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню.

Згідно із п. 1 ч. 1ст. 3 Закону № 1404-VIIIвідповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбаченихзакономвипадках на підставі судових рішень.

Відповідно до відповіді на запит Костянтинівського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 05.03.2025 року №19.11.-11/12662 при перевірці журналів вхідної кореспонденції та відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень, перевірці відомостей спеціального розділу та електронного архіву АСВП державним виконавчим було встановлено, що виконавчий документ №345/4091/24 від 03.10.2024 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання до відділу не надходили.

Підпунктом 17.4 пункту 1розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК Українивстановлено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до частини четвертоїстатті 263 ЦПК Українипри виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналізуючи підпункт 17.4розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17, провадження № 61-29св17, від 10 жовтня 2018 року у справі № 2-504/11, провадження № 61-41846св18. Верховний Суд виходить з того, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили. Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009, провадження № 61-5388св18.

З системного аналізу вищевказаних положень законодавства вбачається, щоЦПК Українине надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує суб`єкта звернення наводити причини втрати такого. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого документа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого документа має повністю відтворювати втрачений, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого документа у стягувача чи ненадання державному виконавцю дубліката виконавчого документа у разі його втрати при здійсненні виконавчого провадження унеможливлює виконання рішення суду та порушує права стягувача.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року №3-рп/2010 у справі № 1-7/2010 за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293ЦПК України у взаємозв`язку із статтею 129Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Судовий порядоквидачі дублікатата апеляційнеоскарження ухвалисуду провидачу абовідмову вйого видачіє гарантієюправа кожногона судовийзахист,стабільності тазаконності увиконанні судовихрішень.

З урахуванням викладеного, оскільки оригінали виконавчих листів по справі №345/4091/24 дійсно втрачено, що в подальшому унеможливлює виконання рішення суду, з метою недопущення порушення прав неповнолітніх дітей на отримання аліментів, слід видати дублікати вищевказаних виконавчих листів.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 17.4Перехідних положень ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву задоволити.

Видати дублікати виконавчих листів на підставі рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.10.2024 року по цивільній справі №345/4091/24 за позовною заявою виконавчого комітету Верхнянської сільської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та сплату аліментів на утримання дітей в частині стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліментів на користьдітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 2500,00 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, на кожну дитину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя