Ухвала

від 18.03.2025 по справі 359/12086/24

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №2-во/359/31/2025

Справа №359/12086/24

УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому наказі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2024 року за заявою комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг із теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2025 року представник стягувача ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій вказала, що 11 листопада 2024 року Бориспільський міськрайонний суд видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Бориспільтепломережа» боргу пооплаті послугіз теплопостачанняу розмірі21271гривні 18копійок тавитрат наоплату судовогозбору урозмірі 302гривні 80копійок. Проте, у вказаному судовому рішенні помилково зазначено адресу зареєстрованого місця проживання боржника: АДРЕСА_1 . Таким чином, в судовому рішенні допущена описка. Тому представник стягувача ОСОБА_2 просить суд виправити допущену описку та в судовому наказі вказати правильну адресу зареєстрованого місця проживання боржника: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.173ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.432ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №896141 від 11 листопада 2024 року (а.с.8) вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначені відомості про зареєстроване місце проживання боржника зазначені в судовому наказі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2024 року.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що заяву КПТМ «Бориспільтепломережа» слід залишити без задоволення, оскільки з матеріалів цивільної справи не вбачається, що в судовому наказі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2024 року було допущено описку.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173, п.1 ч.1 ст.258, п.19 ч.1 ст.353, ч.1 ст.432 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про виправлення описки у судовому наказі відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський