Постанова від 19.03.2025 по справі 761/10679/25

Справа № 761/10679/25

Провадження № 3/761/2781/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , код платника податків НОМЕР_1 , керівника ТОВ «ФЛІКСБУС-УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 35561841),

За ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 94/31-00-04-03-03-14 від 05.03.2025 року, ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме в порушення вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України несвоєчасно сплатив самостійно визначені податкові зобов`язання з податку на прибуток, про що складено акт перевірки віл 17.01.2025 року № 125/Ж5/31-00-04-03-03-14/42979467.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає направленню до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, при цьому, при складанні такого протоколу цій особі роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

В той же час, як встановлено судом, вказаний протокол про адміністративне правопорушення, всупереч ст. 256 КУпАП, не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі цій особі і не роз`яснювались її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема відміток щодо цього згаданий протокол не містить.

Що ж стосується обставин запрошення ОСОБА_1 на складення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення листом, то це жодним чином не свідчить про виконання імперативних вимог, визначених ст. 256 КУпАП, щодо підписання згаданого протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або у разі відмови щодо цього - здійснення у протоколі запису про таке.

Тобто у суду відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 взагалі було відомо про складання протоколу № 94/31-00-04-03-03-14 від 05.03.2025 року, а відтак наявні порушення вимог ст. 256 КУпАП, щодо змісту такого протоколу.

Крім того протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, які необхідні для ідентифікації особи, а саме дату її народження.

Також протокол про адміністративне правопорушення не містить жодних контактних даних ОСОБА_1 , зокрема місця проживання або номер телефону, що унеможливлює належний виклик останнього в судове засідання.

За таких обставин, в рамках забезпечення всіх законних прав та інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , направити до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугіль В.В.