Ухвала

від 17.03.2025 по справі 911/2498/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" березня 2025 р. Справа№ 911/2498/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Спільного українсько-американського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанси та Кредит Лізинг"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.01.2025

у справі №911/2498/18 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою Голови ліквідаційної комісії Приватного акціонерного товариства "Росава"

до боржника Приватного акціонерного товариства "Росава"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.01.2025 закрито провадження з розгляду кредиторських вимог Спільного українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанси та Кредит лізинг» у розмірі 357 840,46 грн за договором оренди № 03/2005-967 від 01.11.2005 у справі № 911/2498/18 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Росава».

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Спільне українсько-американське підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанси та Кредит Лізинг" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: "Визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 16.01.2025 у справі № 911/2498/18 поважними; поновити апелянту строк на оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 16.01.2025 у справі №911/2498/18; скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 16.01.2025 у справі № 911/2498/18; постановити нову ухвалу про закриття провадження у справі за заявою про визнання кредиторських вимог СП ТОВ «Фінанси та Кредит Лізинг» до ПрАТ «Росава» на підставі п.4 ч.1 ст. 231 ГПК України; здійснити розподіл судових витрат у справі № 911/2498/18 шляхом визнання кредиторських вимог СП ТОВ «Фінанси та Кредит Лізинг» до ПрАТ «Росава» на суму судового збору 23426,4 грн (двадцять три тисячі чотириста двадцять шість гривень) як кредиторські вимоги поточного кредитора ПрАТ «Росава»".

Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 25.02.2025 апеляційну скаргу Спільного українсько-американського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанси та Кредит Лізинг" передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Сотніков С.В. та Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2498/18 за заявою Голови ліквідаційної комісії Приватного акціонерного товариства "Росава" до боржника Приватного акціонерного товариства "Росава" про банкрутство; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги Спільного українсько-американського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанси та Кредит Лізинг" на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.01.2025 у справі №911/2498/18 до надходження матеріалів справи №911/2498/18 до Північного апеляційного господарського суду.

12.03.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/2498/18 в 4-ти томах.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо викладеного в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 16.01.2025 у справі №911/2498/18.

Відповідно до ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

За ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч.3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 16.01.2025 у справі №911/2498/18, повний текст якої складено 13.02.2025.

В даному випадку десятиденний строк на апеляційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 256 ГПК України, закінчився 24.02.2025 (оскільки 23.02.2025 вихідний день).

Оскільки апеляційна скарга подана до суду 24.02.2025, тобто у строк, встановлений нормами ГПК України, строк на апеляційне оскарження не пропущено, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 16.01.2025 у справі №911/2498/18 задоволенню не підлягає.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що відповідна апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 232-235, 254, 256, 258, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Спільного українсько-американського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанси та Кредит Лізинг" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 16.01.2025 у справі №911/2498/18 відмовити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спільного українсько-американського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанси та Кредит Лізинг" на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.01.2025 у справі №911/2498/18.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 30.04.2025 о 12 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1).

4. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 09.04.2025.

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 16.04.2025.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

7. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

8. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

9. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков