Ухвала

від 18.03.2025 по справі 914/2042/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.03.2025 Справа № 914/2042/24

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГВК «Афродіта», місто Добромиль, Самбірський район, Львівська область

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ», місто Львів

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІ ДЕВЕЛОПМЕНТ», місто Львів

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Бородін Юрій Юрійович

про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків їх недійсності.

За участю представників:

від позивача: Михалевський Ю.Р. адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1273847 від 07.05.2024; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №023 від 31.10.2013);

від відповідача 1: Куксов В.Г. адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1325770 від 18.11.2024; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1341 від 16.04.2008);

від відповідача 2: не з`явився;

від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: не з`явився.

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГВК «Афродіта» до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ», до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІ ДЕВЕЛОПМЕНТ» за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Бородіна Юрія Юрійовича про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків їх недійсності.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах справи ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.

07.03.2025 за вх.№5963/25 в канцелярію суду від представника відповідача-1 надійшло на виконання вимог ухвали суду від 17.02.25 клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме докази надіслання відзиву на позовну заяву про визнання недійсними правочинів приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Бородіну Юрію Юрійовичу.

Позивач явку повноважного представника в підготовче засідання 18.03.2025 забезпечив, подав в судовому засіданні заяву про забезпечення позову, яку в подальшому було зареєстровано канцелярією суду за вх.№1109/25 від 18.03.25.

Представник відповідача-1 в підготовче засідання 18.02.2025 з`явився, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з поданою позивачем заявою про забезпечення позову та надати письмові заперечення проти неї.

Відповідач-2 явки уповноваженого представника в підготовче засідання 18.03.2025 не забезпечив. Заяви, клопотання в тому числі про відкладення розгляду справи станом на момент проведення судового засідання до суду не надходили.

Третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору явки повноважного представника в підготовче засідання 18.03.2025 не забезпечила. Пояснення, заяви та клопотання від третьої особи станом на дату та час проведення судового засідання до суду не надходили.

Згідно пункту 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до частини 3 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

Оскільки заяву про забезпечення позову подано представником позивача безпосередньо в судовому засіданні, для надання можливості суду та учасникам процесу ознайомитися із заявою, беручи до уваги усне клопотання представника відповідача-1 про відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку, що для забезпечення належного її розгляду необхідно заслухати пояснення представників сторін, а тому слід призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

При прийнятті ухвали суд враховує наступне.

Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії та відповідає завданню господарського судочинства.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи та враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії, 1987 рік, Хосце проти Нідерландів, 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини, 1981 рік; Бочан проти України, 2007 рік).

Положеннями частин 1-2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, а також розумність строків розгляду справи судом. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 2, пункту 4 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відтак, враховуючи вищенаведене, з метою надання учасникам справи можливості реалізувати свої процесуальні права, суд дійшов висновку про можливість відкладення підготовчого засідання поза межами строків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись статтями 42, 138-140, 181-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Відкласти підготовче засідання на 02.04.2025 на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

3. Розгляд заяви про забезпечення позову призначити в судовому засіданні на 02.04.2025 на 11:30 год.

4. Відповідачам та третій особі: письмово викласти свою позицію з приводу заяви про забезпечення.

5. Явка учасників справи в судове засідання не визнається судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію.

Ухвала складена 19.03.2025

Суддя Сухович Ю.О.