Ухвала

від 18.03.2025 по справі 916/844/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" березня 2025 р. м. Одеса № 916/844/25Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г., розглянувши зареєстровану 06.03.2025 р. за вх. № ГСОО 867/25 позовну заяву Фермерського господарства "Михайлово" до Скадовської міської військової адміністрації, Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області про визнання права власності

Встановив: Фермерське господарство "Михайлово" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Скадовської міської військової адміністрації, Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області, у якій просить суд визнати право власності на наступну сільськогосподарську техніку: Плуг оборотний PV/RV Kverneland з пакоматом (прикочувальний пристрій) 5+3 корпусний; Плуг оборотний PV/RV Kverneland з пакоматом (прикочувальний пристрій) 5 корпусний; Посівний комплекс John Deere 1890+1910; Глибокорозпушувач John Deere 913/915; Роторний подріблювач John Deere S 150; Ріпаковий стіл John Deere 600R, 600 Hydra Flex.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.03.2025р. позовну заяву Фермерського господарства "Михайлово" від 23.01.2024р. вх. №ГСОО 279/24 залишено без руху. Встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної, які визначено судом в ухвалі суду. Повідомлено Фермерське господарство "Михайлово", що відповідно до вимог ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

13.03.2025р. до суду позивачем надано заяву про усунення недоліків, відповідно до якої було зазначено суду, що правовстановлюючих документів на сільськогосподарську техніку у Фермерського господарства "Михайлово" немає, тому замовити оцінку майна не є можливим, а також надано докази сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Також, позивачем зазначено відомості, відповідно до п. 8 ч.3 ст. 162 ГПК України, а саме перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 11.03.2025р., зокрема, посилаючись на п.2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, ч. 3 ст. 6, п. 2.2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ст.7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2025 рік, а також ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір, п. 2 ч. 1 ст. 163 ГПК України, було зазначено, що позовна заява не містить доказів справи судового збору та зауважено, що в силу приписів п. 2 ч. 1 ст. 163 ГПК України, у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна.

Надаючи заяву про усунення недоліків, позивачем не зазначено суду ціну позову, яка, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 163 ГПК України, визначається вартістю майна.

За текстом поданого позову, позивачем було зазначено суду, що у період 2008-2012 рр Фермерське господарство «Михайлово» уклало Договори поставки сільськогосподарської техніки з Херсонською (Таврійською) філією компанії «Райз».

Відповідно до ч.1ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (ч.1 ст.328 ЦК України).

Відповідно до ч.1ст. 316 Цивільного кодексу України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).

Судом прийняті до уваги твердження позивача щодо відсутності у нього первинної документації, у тому числі правовстановлюючих документів на сільськогосподарську техніку, у зв`язку з тим, як пояснює позивач, що вони залишилися на окупованій території, а на електронних носіях копії Договорів поставки з Херсонською філією компанії «Райз», специфікацій, актів приймання-передачі та видаткових накладних - у позивача не збереглися.

Поряд з цим, в обґрунтування своїх доводів, позивачем було зазначено суду, що колишніми співробітниками компанії «Райз» Ісаєнко Володимиром Миколайовичем (Керуючий Херсонської філії компанії «RAIS»), ОСОБА_1 (Менеджер Херсонської філії компанії «RAIS») та ОСОБА_2 (Менеджер Херсонської філії компанії «RAIS») було підписано Акт б/н від 29.02.2023 року, який залучено позивачем до матеріалів поданого позову, на підтвердження факту продажу та передачі Херсонською філією компанії Райз сільськогосподарської техніки ФГ «Михайлово» у період 2008-2012 рр.

Зазначаючи про відсутність підстав для здійснення відомчої реєстрації сільськогосподарської техніки, згідно листа №10-вих-10/423-25 від 11.02.2025р., наданим позивачем до свого позову, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Херсонській області було зазначено позивачу, що для здійснення відомчої реєстрації необхідно подати документи у повному обсязі відповідно до п.4 «Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 №694.

Відповідно до п. 4 Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 №694, машина реєструється протягом семи днів на підставі зареєстрованої в установленому порядку державним інспектором заяви власника або уповноваженої ним особи у разі, коли документи, що додаються до заяви, подані у повному обсязі.

До заяви додаються: документи, що підтверджують право власності або правомірність використання машини; документи, що підтверджують сплату передбачених законодавством податків, а також зборів за послуги, що надаються територіальним органом Держпродспоживслужби; копії паспорта та картки фізичної особи - платника податків про присвоєння ідентифікаційного номера Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платників (для фізичної особи); документ, що посвідчує особу представника власника та його повноваження (у разі потреби); свідоцтво про реєстрацію машини з відміткою про її зняття з обліку попереднім власником (якщо машина перебувала в експлуатації та була зареєстрована в територіальному органі Держпродспоживслужби чи іншому державному органі); митна декларація на паперовому носії або її копія, засвідчена в установленому порядку, або електронна митна декларація, або уніфікована митна квитанція МД-1 - для машин, що ввезені на митну територію України та реєструються вперше; акт про присвоєння ідентифікаційного номера (у разі реєстрації машини, якій ідентифікаційний номер присвоєно відповідно до пункту 14 цього Порядку); висновок спеціаліста; для машин, які реєструються вперше: декларація про відповідність, оформлена виробником або його уповноваженим представником, - для машин, на які поширюється дія Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013р. №62 (Офіційний вісник України, 2013 р., №9, ст. 344); сертифікат відповідності затвердженому типу, оформлений виробником або його уповноваженим представником на підставі сертифіката затвердження типу, - для машин, на які поширюється дія Технічного регламенту затвердження типу сільськогосподарських та лісогосподарських тракторів, їх причепів і змінних причіпних машин, систем, складових частин та окремих технічних вузлів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2011 р. №1367 (Офіційний вісник України, 2012р., №1, ст. 22), або сертифікат затвердження типу, виданий на одиничні зразки машин органом з оцінки відповідності, призначеним в установленому порядку на провадження діяльності щодо затвердження типу; інші документи у випадках, визначених цим Порядком.

Суд вважає за необхідне зазначити, що позивачу, з урахуванням його тверджень, що спірне майно, а саме: плуг оборотний PV/RV Kverneland з пакоматом (прикочувальний пристрій) 5+3 корпусний, плуг оборотний PV/RV Kverneland з пакоматом (прикочувальний пристрій) 5 корпусний, посівний комплекс John Deere 1890+1910, глибокорозпушувач John Deere 913/915, роторний подріблювач John Deere S 150 та ріпаковий стіл John Deere 600R, 600 Hydra Flex - були придбані ним за період з 2008-2012 рр., за належне було б обґрунтувати неможливість надання відповідних доказів, засвідчуючих дії позивача, направлені на реєстрацію у встановленому законом порядку майна, визнання права власності на яке є предметом розгляду даної справи.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем в позові, приймаючи до уваги твердження позивача щодо набуття ним у власність спірного майна у період 2008-2012 рр., а також приймаючи до уваги вимоги закону щодо обов`язкової реєстрації сільськогосподарської техніки, суд сумнівно відноситься до тверджень позивача щодо неможливості надання до поданого позову будь-яких документів, які б підтверджували доводи власника майна, що звернувся до суду за захистом свого права власності, та засвідчували б події, викладені ним в позові, зокрема, щодо неможливості документального забезпечення підтвердження вартості майна.

З урахуванням наведеного, суд констатує, що матеріали позовної заяви не містять будь-яких документів, з яких можливо було б визначити та встановити вартість майна, визнання права власності на яке є предметом даного позову, що унеможливлює, наразі, зняття питання щодо необхідності сплати позивачем судового збору за розгляд поданого ним позову про визнання права власності на майно в належному розмірі, з урахуванням вимог закону.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи відсутність документального забезпечення сплати судового збору в розмірі, передбаченому законом, у суду відсутні підстави для відкриття провадження у справі, та суд доходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви Фермерському господарству "Михайлово".

Суд звертає увагу позивача, що положеннями ч. 8 ст. 174 ГПК України визначено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до приписів "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" від 04.11.1950р., яка ратифікована Україною 17.07.1997р. та набрала чинності для України 11.09.1997р. та сталої практики Європейського суду з прав людини, повернення позовної заяви з підстав, передбачених п.1 ч.5 ст.174 ГПК України не є перешкоджанням у доступі до правосуддя та не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Керуючись ч.4 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву від 06.03.2025 р. за вх. №ГСОО 867/25 повернути Фермерському господарству "Михайлово".

Ухвала набрала законної сили 18 березня 2025р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту.

Суддя Т.Г. Д`яченко