Ухвала

від 17.03.2025 по справі 921/84/25

ГУСЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17 березня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/84/25 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Коляски І.І.

розглянув матеріали справи

за позовом Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Героїв Майдану, буд. 12, поверх 8, м.Хмельницький, 29005

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Габарит КЛ", вул. Федьковича, 7, м. Тернопіль, 46002

про стягнення пені у розмірі 68 000,00 грн

за участі представників:

позивача: Біловус Наталія Степанівна;

відповідача: не прибув.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Суть справи:

Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою, сформованою у системі "Електронний суд", до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Габарит КЛ", про стягнення пені у розмірі 68 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що адміністративною колегією Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, згідно з абзацом другим частини другої ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції", прийнято рішення № 72/42-р/к від 24.05.2024 у справі №72/28-23, відповідно до якого на Товариство з обмеженою відповідальністю "Габарит КЛ" накладено штраф у сумі 68 000,00 грн, за несвоєчасну сплату якого на підставі ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" нараховано пеню в сумі 68 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 18 лютого 2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у цій справі на 17 березня 2025 року о 09:30 год. Крім того, суд встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

14.03.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Габарит КЛ" надійшло клопотання, сформоване у системі "Електронний суд" та підписане директором товариства Лаусом Р.Є., про зупинення провадження у справі б/н від 14.03.2025 (вх. №1840), відповідно до якого останній просить суд зупинити провадження у справі №921/84/25 до припинення перебування керівника ТОВ "Габарит КЛ" ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведенні на воєнний стан. Зауважує, що у визначену судом дату та час відповідач (юридична особа) не може забезпечити явку уповноваженого представника, оскільки керівник ТОВ "Габарит КЛ" ОСОБА_1 (єдина особа, яка відповідно до установчих документів відповідача наділена повноваженнями здійснювати представництво інтересів юридичної особи в суді у порядку самопредставництва) перебуває у військовій частині у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації та воєнного стану та залученням до заходів спрямованих на відсіч збройної агресії Російської федерації проти України.

Зауважує, що у зв`язку із складною соціально-економічною ситуацією в державі викликаною введенням воєнного стану, у ТОВ "Габарит КЛ" відсутня фінансова можливість для залучення осіб, які відповідно до норм процесуального законодавства можуть бути представником сторони у справі. Стверджує, що станом на даний час підприємство діяльності не здійснює, оскільки єдиний працівник мобілізований. В підтвердження наведеного заявник долучає: витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформовані у підсистемі "Електронний суд" та у системі "Опендатабот", Витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №196 від 14.07.2023, довідку Військової частини НОМЕР_1 від 11.03.2025 №1497/02/332, штатний розпис ТОВ "Габарит КЛ", який введено в дію з 01.01.2022, фінансову звітність малого підприємства до ГУ ДПС за 2024 рік, журнал-ордер по рахунку 311 "Поточні рахунки в національній валюті за 2024 рік", сформований 12.03.2025, та наказ ТОВ "Габарит КЛ" №25/22 від 25.01.2022 "Про увільнення ОСОБА_2 від роботи у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації".

Присутня у підготовчому засіданні 17 березня 2025 року представниця позивача щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у с праві б/н від 14.03.2025 (вх. №1840) поклалася на думку суду.

Представник відповідача в підготовче засідання 17 березня 2025 року не прибув, хоча про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Габарит КЛ" (вх. №1840 від 14.03.2025) про зупинення провадження у справі, проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, господарський суд відзначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, у зв`язку із перебуванням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Тобто на відміну від відкладення розгляду справи, зупинення провадження у справі, здійснюється без зазначення строку до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження. Тому провадження у справі потрібно зупиняти за наявності беззаперечних підстав для цього.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду такої справи.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України (далі - ЄСПЛ).

ЄСПЛ зазначає, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України, від 27.04.2000 у справі Фрідлендер проти Франції). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі Красношапка проти України).

Виходячи з аналізу положень статті 2 ГПК України, на господарське судочинство покладено обов`язок забезпечення розумності строків розгляду справ, а на сторони - неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до частини першої статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно із частинами першою, третьою та четвертою статті 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Статтею 56 ГПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Тлумачення змісту пункту 3 частини першої статті 227 ГПК України у взаємозв`язку з положеннями частин першої - третьої статті 56 ГПК України свідчить, що закріплена законодавцем у статті 227 цього Кодексу норма щодо обов`язку суду зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан стосується та може бути застосована фактично щодо фізичних осіб, оскільки інститут представництва юридичної особи в суді надає можливість її участі в судовому процесі через уповноваженого представника.

З долученого до матеріалів справи Витягу із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №196 від 14.07.2023 вбачається що молодшого сержанта ОСОБА_1 , старшого розвідника розвідувального відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 , наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 09.07.2024 №67-РС призначеного на посаду Командира Відділення Безпілотних Авіаційних комплексів взводу безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_3 з 14 липня 2024 року на посаду Командира 2 відділення безпілотних авіаційних комплексів взводу безпілотних авіаційних комплексів.

Згідно довідки №1497/02/322 від 11.03.2025 Військової частини НОМЕР_1 вбачається що молодший сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 .

Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Габарит КЛ", про стягнення пені у розмірі 68000,00 грн.

Отже, стороною - відповідачем у даній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю "Габарит КЛ", а не керівник вказаного вище товариства - ОСОБА_1 .

Як вже було зазначено вище, Господарським процесуальним кодексом України передбачено зупинення провадження у справі з підстав перебування саме сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у складі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Підстав для зупинення провадження у справі у випадку перебування директора чи іншого керівника юридичної особи сторони у справі, у складі Збройних Сил України, законодавством не передбачено.

Щодо посилання Товариства з обмеженою відповідальністю "Габарит КЛ" на відсутність у відповідача інших уповноважених осіб, окрім Лауса Романа Євстахійовича, які наділені повноваженнями діяти в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Габарит КЛ" в порядку самопредставництва, суд відзначає, що такі обставини мають суб`єктивний характер, оскільки суб`єкт господарювання самостійно визначає порядок та структуру організації своєї діяльності.

При цьому суд звертає увагу на те, що клопотання ТОВ "Габарит КЛ" про зупинення провадження у справі подане та підписане ОСОБА_1 як директором ТОВ "Габарит КЛ", тоді як згідно наказу ТОВ "Габарит КЛ" №25/22 від 25.01.2022 "Про увільнення ОСОБА_2 від роботи у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації", останній припинив виконувати обов`язки директора з 25 січня 2022 року.

Таким чином, беручи до уваги викладене вище, оцінивши предмет та підставу позову, враховуючи те, що наявні матеріали справи дозволяють суду надати ґрунтовну оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами спору та здійснити розгляд справи, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України, та відмовляє у задоволенні вищевказаного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За таких обставин, враховуючи необхідність з`ясування усіх обставин справи, що мають значення для вирішення спору по суті, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, та відповідно належного вирішення судом завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання згідно зі ст. 183 ГПК України на 03.04.2025 об 11:30 год.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст. 42, 169, 177, 181-183, 227, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Габарит КЛ" (вх.№1840 від 14.03.2025) про зупинення провадження у справі №921/84/25 - відмовити.

2. Відкласти підготовче засідання у справі №921/84/25 на "03" квітня 2025 року об 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14А, зал судових засідань №3, 5-й поверх.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду, у відповідності до ст. 235 ГПК України, набирає законної сили негайно після її оголошення

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та строки встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 19.03.2025.

Суддя Н.В. Охотницька