Ухвала

від 17.03.2025 по справі 910/6311/24

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/6311/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Петросяна Володимира Олександровича

на рішення Господарського суду міста Києва (Літвінова М.Є.)

від 09.09.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду (Руденко М.А., Барсук М.А., Кропивна Л.В.)

від 14.01.2025 (повний текст складений 20.01.2025)

у справі за позовом Фізичної-особи підприємця Петросяна Володимира Олександровича

до Акціонерного товариства "Універсал Банк"

про визнання недійсним правочину про односторонню відмову,

ВСТАНОВИВ:

1. Фізична особа-підприємець Петросян Володимир Олександрович (далі - Позивач, Скаржник) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Універсал Банк" (далі - Відповідач) про визнання недійсним правочину, вчиненого Відповідачем, щодо односторонньої відмови від договору банківського обслуговування.

2. Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.09.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 у справі №910/6311/24, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

3. 29 січня 2025 року Позивач (Скаржник) із використанням підсистеми "Електронний суд" подав касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просить скасувати їх та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

4. Ухвалою Верховного Суду від 13.02.2025 у справі №910/6311/24 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

5. В ухвалі від 13.02.2025 Верховний Суд зазначив, що Скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме:

- чітко зазначити підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України), з посиланням на відповідний пункт (пункти);

- належним чином обґрунтувати обрану (обрані) підставу (підстави) касаційного оскарження.

6. 24 лютого 2025 року до Верховного Суду від Скаржника, в межах процесуального строку, надійшла заява про усунення недоліків (далі - Заява).

7. Пункт 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачає обов`язок скаржника зазначати підстави, на яких подається касаційна скарга з визначенням передбачених статтею 287 цього Кодексу підстав. Такими підставами для судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, насамперед, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (частина друга статті 287 ГПК України).

8. Скаржник у тексті своєї Заяви зазначає, що підставами касаційного оскарження судових рішень є пункти 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

9. Стосовно пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України вказує таке:

- в оскаржуваних судових рішеннях не було враховано висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 20.01.2022 №910/18504/20, від 28.02.2023 №910/10855/21, від 09.01.24 №922/1253/23, від 17.10.2024 №910/18889/23, щодо питання застосування частини шостої статті 7, статей 11, 12, 15 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансування розповсюдження зброї масового знищення";

- не враховано висновки Верховного Суду викладених у постановах від 02.10.2018 №910/18036/17, від 23.10.2019 №910/1307/18, від 18.11.2019 №902/761/18, від 04.12.2019 №917/2101/17 щодо застосування статей 14, 73, 74, 77, 79 ГПК України.

10. Обґрунтовуючи підставу, передбачену пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України, Скаржник зазначає, що судом порушено норми процесуального права, що унеможливлюють встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме: неналежно досліджено підстави та обґрунтованість встановлення позивачу неприйнятно високого ризику, оскільки в матеріалах справи відсутнє рішення відповідача про встановлення позивачу неприйнятно високого ризику ділових відносин. При цьому, посилання Банку на повідомлення про встановлення неприйнятно високого ризику та розірвання ділових відносин не може братися до уваги, як доказ прийняття Банком відповідного рішення, оскільки таке повідомлення і рішення про встановлення неприйнятного високого ризику є різними документами: перше є тільки інформацією для клієнта банку про припинення ним ділових відносин, а друге - документом, згідно з яким фактично припиняються ділові відносини з банком; відсутність зазначеного рішення перешкоджає можливості з`ясувати причини встановлення Банком клієнту неприйнятно високого ризику ділових відносин.

11. Згідно з частиною четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

12. Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини другої статті 294 ГПК України Відповідач не скористався.

13. Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/6311/24 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Петросяна Володимира Олександровича на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 про визнання недійсним правочину про односторонню відмову з підстави, передбаченої пунктом 1 та 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної-особи підприємця Петросяна Володимира Олександровича на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 у справі №910/6311/24.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2025 року о 14:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 31 березня 2025 року. У разі закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення цієї ухвали вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає п`ятнадцятиденний строк. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду справу №910/6311/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова