Ухвала

від 19.03.2025 по справі 296/2681/25

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/2681/25

1-кс/296/1335/25

УХВАЛА

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей та документів

19 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №12023060000000678 від 08.12.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчогосудді Корольовськогорайонного судум.Житомира надійшлоклопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №12023060000000678 від 08.12.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,про тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які перебуваютьуволодінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчийобґрунтовує тим,що СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023060000000678 від 08.12.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 07.12.2023 до СУ ГУ НП в Житомирській області надійщли матеріали з УСБУ в Житомирській області, щодо неправомірних дій з бюджетними коштами, вчиненими службовими особами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під час проведення капітального ремонту (влаштування) транспортної розв?язки на автомобільній дорозі загального користування державного значення Р-49 Васьковичі - Шепетівка на ділянці км 24+944, Житомирська область, спричинивши матеріальної шкоди, яка на даний час встановлюється.

Встановлено, що 02.06.2020 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договори № БДР-46/06-20 предметом якого є «Капітальний ремонт (влаштування) транспортної розв?язки в одному рівні кільцевого типу з малим діаметром центрального острівця на автомобільній дорозі загального користування державного значення Р-49 Васьковичі - Шепетівка на ділянці км 24+944, Житомирська область» на суму 15,1 млн. грн. (далі - Об?єкт 1) та № БДР-47/06-20 предметом якого є «Капітальний ремонт (влаштування) транспортної розв?язки в одному рівні кільцевого типу з малим діаметром центрального острівця на автомобільній дорозі загального користування державного значення Р-49 Васьковичі - Шепетівка на ділянці км 65+370, Житомирська область» на суму 16,1 млн. грн. (далі - Об?єкт 2).

Відповідно до статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI (зі змінами), замовник перед прийняттям в експлуатацію закінченого об?єкта будівництва, забезпечує проведення контрольного геодезичного знімання такого об?єкта. Результати контрольного геодезичного знімання відображаються у формі електронного документа.

Так, за результатами контрольно-геодезичної зйомки по вищевказаним об?єктам виконання робіт ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на Об?єкті 1 та Об?єкті 2, виявлені невідповідності в обсягах виконаних робіт, а саме:

- по Об?єкту 1 Актом №1 форми КБ-2В до Договору 1 від 16.12.2020 по розділу «Влаштування дорожного покриття» закрито обсяги площею 4163,45 м2, а відповідно до контрольно-геодезичного знімання загальна площа влаштованого покриття становить 3870 м2;

- по Об?єкту 2 Актом 1 форми КБ-2В до Договору 2 від 16.12.2020 по розділу «Влаштування дорожного покриття» закрито обсяги площею 4845,0 м2, а відповідно до контрольно-геодезичного знімання загальна площа влаштованого покриття становить 4630,0 м2.

Встановлено, що невідповідність між вартістю фактично виконаних робіт і Актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В склала по Об?єкту 1 на суму 651 919,61 грн, а по Об?єкту 2 на суму 731 626,76 грн.

18.02.2025 у даному примінальному провадженні винесено постанови про призначення судових почеркознавчих експертиз проведення яких доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Однак, в ході проведення експертизи на адресу СУ ГУНП в Житомирській області надійшло клопотання експерта про надання достовірних вільних зразків підпису ОСОБА_5 , які максимально наближені за часом виконання до червня-грудня 2020 року (не менше 10-15 документів), із зазначенням назв документів, їх реквізитів, місць розташування зразків підписів тощо.

Встановлено, що 07.04.2020 між « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ та ІНФОРМАЦІЯ_6 було укладено договір № 8-20 будівельного підряду в якому наявні підписи голови представництва « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, а саме:

договору № 8-20 будівельного підряду по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Сергія Параджанова (перехрестя шосе Київське вул. Сергія Параджанова до буд. № 64) в м. Житомирі» (додаткові роботи) від 07.04.2020, усіх додатків до вказаних договорів та додаткових угод в яких наявні підписи голови представництва « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ОСОБА_5 ;

- листування між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 з приводу укладення та виконання договору № 8-20 будівельного підряду від 07.04.2020 в яких наявні підписи голови представництва « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ОСОБА_5 ;

- актів виконаних робіт форми КБ-2В та довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3 складених за фактом виконання будівельних робіт по договору № 8-20 будівельного підряду відд 07.04.2020 в яких наявні підписи голови представництва « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ОСОБА_5 ;

- інших документів, які стосуються укладення договору № 8-20 будівельного підряду від 07.04.2020 в яких наявні підписи голови представництва « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ОСОБА_5 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , оскільки з їх використанням можливо встановити обставини вчиненого кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Проте, без вилучення зазначеного документу неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження. Після вилучення, огляду та оцінки зазначених документів буде вирішено питання про їх подальше приєднання до матеріалів кримінального провадження, оскільки вони можуть містити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Клопотання просив задовольнити.

Також враховуючи доводи сторони кримінального провадження про можливість знищення, пошкодження, передачу іншим особам документів, які мають значення для кримінального правопорушення, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проводиться без повідомлення представника установи де перебувають документи.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що передбачений п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023060000000678 від 08.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України за фактом, щощодо неправомірнихдій збюджетними коштами,вчиненими службовимиособами ВАТ« ІНФОРМАЦІЯ_2 »та ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_3 »,під часпроведення капітальногоремонту (влаштування)транспортної розв?язкина автомобільнійдорозі загальногокористування державногозначення Р-49Васьковичі -Шепетівка наділянці км24+944,Житомирська область,спричинивши матеріальноїшкоди,яка наданий часвстановлюється. .

18.02.2025 у даному примінальному провадженні винесено постанови про призначення судових почеркознавчих експертиз проведення яких доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Однак, в ході проведення експертизи на адресу СУ ГУНП в Житомирській області надійшло клопотання експерта про надання достовірних вільних зразків підпису ОСОБА_5 , які максимально наближені за часом виконання до червня-грудня 2020 року (не менше 10-15 документів), із зазначенням назв документів, їх реквізитів, місць розташування зразків підписів тощо.

Встановлено, що 07.04.2020 між « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ та ІНФОРМАЦІЯ_6 було укладено договір № 8-20 будівельного підряду в якому наявні підписи голови представництва « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ОСОБА_5 .

При цьому, ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вказані документи до яких просить тимчасовий доступ слідчий містяь охоронювану законом таємницю, в тому числі і персональні дані (п.8 ч.1 ст.162 КПК України), а тому на доступ до них потрібен дозвіл слідчого судді . Вказані документи необхідні слідству для проведення почеркознавчої експертизи без якої нможливо довести обставнини вчинення кримінального правопорушення

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №12023060000000678 від 08.12.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, які можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №12023060000000678 від 08.12.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовільнити частково.

Надати слідчим групи слідчих, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступдо речейта документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістюїї вилучення,асаме:

- договору № 8-20 будівельного підряду по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Сергія Параджанова (перехрестя шосе Київське вул. Сергія Параджанова до буд. № 64) в м. Житомирі» (додаткові роботи) від 07.04.2020, усіх додатків до вказаних договорів та додаткових угод в яких наявні підписи голови представництва « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ОСОБА_5 ;

- листування між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 з приводу укладення та виконання договору № 8-20 будівельного підряду від 07.04.2020 в яких наявні підписи голови представництва « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ОСОБА_5 ;

- актів виконаних робіт форми КБ-2В та довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3 складених за фактом виконання будівельних робіт по договору № 8-20 будівельного підряду відд 07.04.2020 в яких наявні підписи голови представництва « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ОСОБА_5 ;

-іншихдокументів які стосуються факту укладання договору № 8-20 будівельного підряду відд 07.04.2020 в яких наявні підписи голови представництва « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ОСОБА_5 ;

Встановити строк дії цієї ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1