Ухвала

від 19.03.2025 по справі 554/3494/25

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 19.03.2025Справа № 554/3494/25 Провадження № 1-кс/554/4087/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника виконавчого комітету Мартинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

14.03.2025 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга голови виконавчого комітету Мартинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_4 , у якій він просить визнати бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, щодо невнесення до ЄРДР заяви скаржника від 05.02.2025 року про вчинення уповноваженим слідчим (керівником органу досудового розслідування ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області) кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України та зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава внести такі відомості, розпочати досудове розслідування й надати відповідний витяг з ЄРДР.

На обґрунтування клопотання послався на таке.

05.02.2025 року Виконавчий комітет Мартинівської сільської ради звернувся до ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві (м. Полтава, вул. Гоголя, 25, індекс 36000) із заявою №01-21-04/170 про вчинення уповноваженим слідчим (керівником органу досудового розслідування ВП №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області) кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України (невиконання судового рішення).

Уповноваженим слідчим (керівником органу досудового розслідування ВП №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області) не виконано ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 22.01.2025 р. (справа №531/78/25), якою його зобов`язановнести доЄдиного реєструдосудових розслідуваньвідповідні даніза заявою Виконавчогокомітету Мартинівськоїсільської радиПолтавського району Полтавської області від 20.12.2024 р. саме за ст. 239-1, 254 КК України та розпочати досудове розслідування.

22.01.2025 року вищезазначена ухвала суду набрала законної сили та Карлівським районним судом Полтавського району Полтавської області була направлена для виконання до ВП №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області.

На виконання вищезазначеної ухвали суду дізнавачем СД відділу поліції № ПРУ ГУНП в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначивши іншу правову кваліфікацію кримінального проступку (ч. 1 ст. 197-1 КК України), аніж зазначена в ухвалі суду.

Крім того, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, який міститься у Витязі з Єдиного реєстр досудових розслідувань, не відповідає тим обставинам справи, які зазначені мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду.

У резолютивнійчастині ухвалиКарлівського районногосуду зобов`язано слідчого внести відомості до ЄРДР саме за ст. ст.2391, 254 КК України.

Мартинівська сільськарада вважає,що вищезазначенаухвала судуне може вважатися виконаною,оскільки привиконанні ухвалисуду дізнавачпозбавлений права коригуватита змінюватизміст ухвалисуду,яка набралазаконної сили, надавати їйпереоцінку.Уповноважений слідчийзобов`язаний виконатиїї безумовно (своєчасно(урозумні строки),належним чином(успосіб,визначений судом)та повному обсязі (у точнійвідповідності доприписів мотивувальноїта резолютивне частин рішення).

Частиною 4 статті 216 КПК України встановлено, що слідчі органи державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівником правоохоронного органу.

Мартинівська сільська рада направила до ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві заяву від 05.02.2025 | №01-21-04/170 про вчинення уповноваженим слідчим (керівником органу досудового розслідування ВП №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України (невиконання судового рішення).

03.03.2025р. заявник - Мартинівська сільська рада отримала лист від ТУ ДБ у місті Полтаві від 11.02.2025 р., в якому зазначено про відсутність об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення уповноваженим слідчим (керівником органу досудового розслідування ВП №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавські області) кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих орган ДБР.

Крім того, ТУ ДБР у м. Полтаві посилається на норми КПК України, зокрема на пункт 5 ч. 5 ст.214 КПК України, яким передбачено, що визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення відноситься до компетенції слідчого.

Посилання ТУДБР ум.Полтаві булиб доречнимиза умовирозгляду заявипро вчинення кримінальногоправопорушення,а неза умовивиконання ухвалисуду, якій зазначенийспосіб їївиконання (внесеннядо Єдиногореєстру досудових розслідувань відповіднихданих зазаявою Виконавчогокомітету Мартинівської сільської радиПолтавського районуПолтавської областівід 20.12.2024р.саме ст.ст. 2391, 254 КК України та початок досудового розслідування).

Статтями 303-307 КПК України передбачене право заявника на оскарження рішення ТУ ДБР у м. Полтаві в 10- денний строк, у разі незгоди з ним.

Мартинівська сільська рада Полтавського району Полтавської області вважає, що ТУ ДБР у м. Полтаві допущено бездіяльність.

Всупереч вимогам ст.214 КПК України та на час звернення до суду зі скаргою у встановлений процесуальним законом строк, уповноваженою особою Державного бюро розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, досудове слідство не розпочато, витяг з ЄРДР заявнику не надано, що свідчить про порушення вимог КПК України.

Стаття 129-1 Конституції України встановлює, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідальність за невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, вчинені службовою особою, передбачена ч.2 ст. 382 КК України, а органом досудового розслідування по даному кримінальному правопорушенню є органи Державного бюро розслідувань (п. 4 ст.216 КПК України).

Пунктом 4-1 частини 1 статті З КПК України передбачено, що дізнавач - службова особа підрозділу дізнання органу Національної поліції, органу безпеки, органу Бюро економічної безпеки України, органу Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, у випадках, установлених цим Кодексом, уповноважена особа іншого підрозділу зазначених органів, які уповноважені в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків.

Відповідно до ч. 1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 5 ст.214 КПК України визначено, зокрема, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Дана обставина зобов`язувала уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Після звернення заявника з заявою про вчинення кримінального правопорушення, відповідні відомості про кримінальне правопорушення не були внесені уповноваженою особою Державного бюро розслідувань до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є порушенням вимог КПК України.

Підстави звернення до Карлівського районного суду Полтавського району Полтавської області, яким винесено ухвалу від 22.01.2025 р. (справі №531/78/25).

Виконавчим комітетом Мартинівської сільської ради Полтавського район] Полтавської області 20.12.2024 року направлено на адресу Полтавської обласної прокуратури та Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області заяву про вчинення злочинів: незаконне заволодіння ґрунтовим покривом (поверхневим шаром земель (ст. 2391 Кримінального кодексу України), безгосподарське використанн земель (ст. 254 Кримінального кодексу України), вчинених Газопромисловим управлінням «Шебелинкагазвидобування» (код ЄДРПОУ: 00153146) щодо земельне ділянки комунальної власності (цільове призначення: 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, склад угідь: рілля) загальною площею 3.8326 п кадастровий номер: 5321680400:00:003:0835 Мартинівської сільської рад Полтавського району Полтавської області.

07.01.2025року Виконавчим комітетом Мартенівської сільської ради отримано від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лист за №66907-202 від 31.12.2024 року, зі змісту якого вбачається, що заява про вчинення злочин розглянута згідно ЗУ «Про звернення громадян».

Виконавчий комітет Мартенівської сільської ради оскаржив в судовому порядку бездіяльність органів прокуратури та Відділу поліції №3 РУП ГУНП Полтавській області.

22.01.2025року Карлівським районним судом Полтавської області по справі №531/78/25 винесена ухвала, якою уповноваженого слідчого (керівника органу досудового розслідування ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані заявою Виконавчого комітету Мартинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 20.12.2024 р. саме за ст.ст. 2391, 254 КК України розпочати досудове розслідування.

Зі змісту повідомлення дізнавача СД ВП №3 РУП ГУНП в Полтавській області про прийняття і реєстрацію заяви, яке отримане Виконавчим комітетом Мартинівської сільської ради 29.01.2025 р. (№01-20-03/337), вбачається, що на виконання даної ухвали суду до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України розпочато досудове розслідування кримінального проступку в кримінально провадженні №12025175450000016 від 25.01.2025 р.

Тобто, ухвала Карлівського районного суду Полтавської області від 22.01.2025 р., яка набрала законної сили, не виконана уповноваженим слідчим керівником органу досудового розслідування ВП №3 ПРУ ГУНП Полтавській області), оскільки кримінальне провадження відкрите за іншою правовою кваліфікацією (ч. 1 ст. 197-1 КК України) ніж правова кваліфікація, яка визначена ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 22.01.2025 р по справі №531/78/25 (ст.ст.239-1, 254 КК України). Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, який міститься у Витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не відповідає тим обставинам справи, які зазначені в ухвалі суду

05.02.2025 року заявник звернувся до ТУ ДБР у м. Полтаві із заявою про вчинене уповноваженим слідчим (керівником органу досудового розслідування ВП Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області) кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України (невиконання судового рішення).

Листом від 11.02.2025 р. ТУ ДБР у м. Полтаві повідомило заявника відсутність об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення уповноваженим слідчим (керівником органу досудового розслідування ВП №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області) кримінальних правопорушень, віднесених до підслідноті слідчих органів ДБР.

В якості додатків заявником надано: копію ухвали Карлівського районного суду Полтавського району Полтавської області від 22.01.2025 р. (справа №531/78/25); копію повідомлення Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області від 27.01.2025 р.; копію Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12025175450000016; копію заяви від 05.02.2025 р. №01-21-04/170 до ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, про вчинення уповноваженим слідчим (керівником органу досудового розслідування ВП №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області) кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України; копію листа ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, від 11.02.2025 р. до Мартинівської сільської ради; копію заяви Виконавчого комітету Мартинівської сільської ради Полтавського району

Полтавської області від 20.12.2024 року №01-21-04/1646 до органів прокуратури про

вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 239-1, 254 КК України, копію листа ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 31.12.2024 №66907-2024, які досліджені судом.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав у ній зазначених, інші учасники процесу до суду не з`явились.

Заслухавши скаргу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Отримання повідомлення про злочин ТУ ДБР, розташованим у м. Полтаві від Мартинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області підтверджується листом ТУ ДБР, розташованим у м. Полтава від 11.02.2025 року № 7813-25/15-02-1/8638зкп-25/п про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за ч. 2 ст. 382 КК України за відсутності об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На день розгляду скарги даних про внесення відомостей за повідомленням виконавчого комітету Мартинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, в порядку статті 214 КПК України слідчому судді не надано, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 24 КПК Україникожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченомуКПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищезазначена бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчим, дізнавачем, прокурором передбаченого ч. 1ст. 214 КПК Україниобов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за відповідними фактами.

Порядок внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 за №298.

Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пункту 4 частини 5статті 214КПК України.

Так, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 1ст. 214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 2ст. 214 КПК України).

Однак визначена спрощена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Її спрощеність виражається у тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.

Правове регулювання механізму кримінально-процесуальної діяльності не повинно давати можливість службовим особам правоохоронних органів зловживати своїми правами та використовувати його з метою, що суперечить суспільним потребам, зокрема маніпулювати нормами законодавства, спотворювати зміст заяв про вчинення кримінальних правопорушень, особливо, якщо у них чітко викладені обставини вчинення кримінальних правопорушень та дана попередня кваліфікація, яка не є вочевидь неспроможною.

Запобіжниками, зокрема, є: встановлення кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду (слідчого судді) та фільтр повідомлень про кримінальні правопорушення, що підлягають внесенню до ЄРДР, встановлений нормами самогоКПК України.

Так, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. п. 4, 5 ч. 5ст. 214 КПК України).

Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо).

Коли такі обставини є достатньо повними та підтвердженими відповідними додатками, вони є вочевидь є достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації застаттею, частиною статті Кримінального кодексу України).

Таким чином, якщо зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, свідчать про те, що існує ймовірність вчинення конкретних кримінальних правопорушень, то такі повідомлення мають ретельно вноситися до ЄРДР за відповідною попередньої кваліфікацією заявника.

Як свідчать надані представником скаржника фотознімки, виконані у грудні 2024 року земельної ділянки, площею 3,8326 га, що належить Мартинівській сільській раді Полтавського району кадастровий №5321680400:00:003:0835, які він додавав до своєї заяви про вчинення кримінального правопорушення до ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, очевидним є зняття родючого шару ґрунту. Як пояснила представник і це було детально описано в заяві про вчинення конкретних злочинів, цей шар ґрунту був знятий несанкціоновано без згоди власника землі та зміни її цільового сільськогосподарського призначення представниками Газопромислового управління «Шебелинканафтогазвидобування», чим допущено без господарське рисканняання земель та заволодіння поверхневим шаром земель, тобто вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 239-1, 254 КК України. Проте, ці вагомі обставини та означена попередня правова кваліфікація залишились поза увагою уповноважених осіб ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, незважаючи на пряму вказівку слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області, викладену в ухвалі від 22.01.2025 року, яка безумовно є обов`язковою до виконання ( а.с. 4).

У постанові Великої Палати № 818/1526/18 від 30.01.2019, зазначено, що саме у межах процедури оскарження рішення щодо невнесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність в заяві Мартинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 05.02.2025 року об`єктивних даних, які свідчать про ймовірність вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, уповноваженим слідчим (керівником органу досудового розслідування ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області), щодо невиконання ухвали слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 22.01.2025 року (справа №531/78/25, провадження № м1кс/531/34/25).

Посилання скаржника на нормуст. 214 КПК України, яка встановлює не право, а обов`язок слідчого або прокурора внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування є слушною та заслуговує на увагу.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст. 26, 214, 303 - 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу виконавчого комітету Мартинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області задовольнити.

Визнати бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, щодо невнесення до ЄРДР заяви Мартинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 05.02.2025 року про вчинення уповноваженим слідчим (керівником органу досудового розслідування ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області) кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава внести до ЄРДР заяву Мартинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 05.02.2025 року про вчинення уповноваженим слідчим (керівником органу досудового розслідування ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області) кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5