Ухвала

від 19.03.2025 по справі 308/3732/25

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/3732/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О, розглянувши заяву комунального підприємства Чопської міської ради «Чистий Чоп» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибирання прибудинкової території, технічного обслуговування внутрішньо-будинкових систем водопостачання, водовідведення та зливної каналізації, освітлення місць загального користування з ОСОБА_1 -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1ст. 160 ЦПК Українисудовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихстаттею 161 цього Кодексу.

Загальна характеристика вимог, за якими може бути видано судовий наказ - вони повинні бути безспірними.

Відповідно до п. 4 ч. 3ст. 163 ЦПК Українидо заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

При дослідженні заяви про видачу судового наказу судом встановлено, що така не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України виходячи з наступного.

В своїй заяві заявник просить стягнути з боржника на користь комунального підприємства Чопської міської ради «Чистий Чоп» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибирання прибудинкової території, технічного обслуговування внутрішньо-будинкових систем водопостачання, водовідведення та зливної каналізації, освітлення місць загального користування в розмірі 3334,00 грн. На підтвердження своїх вимог заявник додає довідку про заборгованість за житлово-комунальні послуги від 13.03.2025 №52, згідно якої загальна сума заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибирання прибудинкової території, технічного обслуговування внутрішньо-будинкових систем водопостачання, водовідведення та зливної каналізації, освітлення місць загального користування станом на 01.03.2025 становить 3334,00 грн. Однак, з наданої довідки неможливо встановити період, за який нарахована вказана заборгованість.

З наданих до суду матеріалів не можливо встановити за яким принципом розрахована заборгованість, розрахунку заборгованості до заяви не надано, а відтак заявником не обґрунтовано свої вимоги та не додано документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також не зазначено за який період така заборгованість виникла.

Відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачем житлово-комунальних послуг - є індивідуальний або колективний споживач.

Індивідуальний споживач - це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Колективний споживач - юридична особа, що об`єднує споживачів у будівлі та в їхніх інтересах укладає договір про надання комунальної послуги.

Відповідно до п. 7 частини 1 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» кількісний показник комунальних послуг - кількість одиниць виміру обсягу отриманої споживачем комунальної послуги, визначена відповідно до показань вузла обліку та/або вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством

Зі змісту ст.161 ЦПК України випливає, що для видачі судового наказу вимоги заявника мають стосуватися лише стягнення грошової суми. Спори, що виникають на підставі інших вимог, розглядають за правилами позовного провадження. У п. 3 ч. 1 ст.165 ЦПК Українизаконодавець зазначив, що лише на підставі однієї з вимог ст. 161 може бути видано судовий наказ. Другою дуже важливою умовою для застосування наказного провадження є необхідність, щоб із заяви та поданих документів заявника вбачалося виникнення або порушення права грошової вимоги, а вимоги заявника мають бути безспірними.

Відтак, безспірними є вимоги заявника, що випливають із зазначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин. Отже, вимоги заявника викладаються у заяві про видачу судового наказу та підтверджуються відповідними документами, які своєю чергою мають бути вагомими, переконливими і такими, що не викликають підозри щодо їх достовірності.

Разом з цим, з наданих заявником документів не вбачається безспірність грошових вимог, оскільки обставини, на які він посилається, не підтверджені належними доказами.

Як роз`яснено у п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

За загальним правилом, при розгляді вимог в порядку наказного провадження суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог заявлених стягувачем по суті.

Законом не передбачено обов`язку суду здійснювати перерахунок заявлених вимог, так як у протилежному випадку суд буде здійснювати розгляд вимог у порядку, який притаманний для позовного провадження, що суперечить цільовому призначенню інституту наказного провадження.

Також суд звертає увагу, згідно з ч. 1ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихстаттею 161 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 1статті 161 ЦПК Українивстановлено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Таким чином, заявлена до стягнення за заявою про видачу судового наказу загальна сума заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг не відповідають доданим до матеріалів заяви доказам, на яких ґрунтуються вимоги заявника, зокрема щодо суми та періоду заборгованості.

Відповідно до п.1 ч. 1ст. 165 ЦПК України,суддя відмовляєу видачісудового наказу,якщо заява подана з порушеннями вимогстатті 163цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбаченихпунктами 1,2,8,9частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до положеньст. 164 ЦПК Україниу разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,161,163,165 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства Чопської міської ради «Чистий Чоп» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибирання прибудинкової території, технічного обслуговування внутрішньо-будинкових систем водопостачання, водовідведення та зливної каналізації, освітлення місць загального користування з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених ч.1ст.165ЦПК України, не є перешкодою дляповторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Шепетко