Рішення

від 19.03.2025 по справі 640/7939/22

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

19 березня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/7939/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі позивач, ГУ ДСНС у м. Києві) до Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» (далі відповідач, ДП «ГДІП»), в якому позивач просив застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщення ДП «ГДІП», розташованого по вул. Олеся Гончара, 84 у Шевченківському районі м. Києва, шляхом відключення джерел електроживлення (розподільчих електрощитів) та накладення печаток на розподільчі електрощітки та вхідні двері, та зобов`язати суб`єкт господарювання зупинити експлуатацію підприємства до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті перевірки.

Позовні вимоги ГУ ДСНС у м. Києві мотивовані тим, що за результатами планової перевірки приміщення ДП «ГДІП», розташованого за адресою: вул. Олеся Гончара, 84 у Шевченківському районі м. Києва, щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, встановлено, що об`єкт перевірки приміщення, ДП «ГДІП» експлуатуються з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Відповідачем не було усунуто порушень, які були виявлені під час проведеної перевірки, у зв`язку з чим позивач просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі відповідача за вказаною адресою.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та визначено, що справа буде розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог ГУ ДСНС у м. Києві, ДП «ГДІП» 17 червня 2022 року подало відзив на позовну заяву, вказуючи на те, що після виявлення порушень відповідачем були вчинені невідкладні дії для їх усунення та 16 червня 2022 року відповідачу було направлено лист з проханням провести позапланову перевірку для підтвердження виконання вимог припису від 30 грудня 2021 року № 503.

14 липня 2022 року ГУ ДСНС у м. Києві подано відповідь на відзив, в якій зазначено, що 30 червня 2022 року Головним управлінням проведено позаплановий захід, за результатами якого складено Акт від 30 червня 2022 року № 189. Під час перевірки встановлено, що об`єкт перевірки приміщення відповідача продовжує експлуатуватись з порушеннями правил пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а тому просить задовольнити позов.

28 липня 2022 року ДП «ГДІП» подало заперечення, в яких відповідач вказує, що листом від 20 липня 2022 року № 306 проінформував позивача про усунення порушень, зазначених в Акті від 30 червня 2022 року № 189. Найближчим часом ДП «ГДІП» підготує звернення до позивача на проведення позапланової перевірки адміністративних приміщень по вул. Олеся Гончара, 84 у м. Києві, а тому підстав для задоволення позову немає.

08 серпня 2022 року ГУ ДСНС у м. Києві подало до суду додаткові пояснення, в яких заначено, що обставини, на які відповідач вказує у запереченнях, свідчать лише про намір останнього усунути порушення вимог чинного законодавства, а тому не може бути підставою для відмови у задоволенні позову.

21 вересня 2022 року ДП «ГДІП» звернулось з клопотанням про долучення до матеріалів справи копії Акту від 16 вересня 2022 року № 193, складеного позивачем за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, в якому встановлено відсутність порушень вимог законодавства.

На виконання положень Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399 справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року прийнято до провадження справу та визначено продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

20 лютого 2025 року від ГУ ДСНС у м. Києві надійшли додаткові письмові пояснення, в яких зазначено, що у період з 13 вересня 2022 року по 16 вересня 2022 року був проведений позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання ДП «ГДІП» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якого складений Акт від 16 вересня 2022 року № 193.

25 лютого 2025 року від ДП «ГДІП» надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено, що відповідно до наказу ГУ ДСНС України у м. Києві від 07 вересня 2022 року № 615, провідним інспектором ВЗНС ТА ЗЦЗ Шевченківського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві лейтенантом служби цивільного захисту Шибістим Р. В. була проведена позапланова перевірка відповідача та перевіркою встановлено, що відповідач усунув усі виявлені порушення вимог законодавства. Вказане підтверджується Актом від 16 вересня 2022 року № 193. Оскільки порушення відповідачем усунуті, позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом встановлено наступне.

Працівниками ГУ ДСНС України у м. Києві проведено планову перевірку приміщень ДП «ГДІП» по вул. Олеся Гончара, 84 у Шевченківському районі м. Києва щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

За результатами планового заходу складений акт щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ДП «ГДІП» від 24 грудня 2021 року № 1375, яким зафіксовано порушення та встановлено, що об`єкт перевірки приміщення ДП «ГДІП» експлуатується з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Оскільки перевіркою встановлено наявність чисельних порушень, які, на думку позивача, створюють загрозу життю та здоров`ю людей, та які не усунуті відповідачем у встановлений строк, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано позовні вимоги, суд виходить з наступного.

У частині другій статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини п`ятої статті 4 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі Закон № 877-V) виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Згідно з частинами шостою, сьомою статті 7 Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Також, частиною першою статті 66 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Частиною першою статті 67 Кодексу цивільного захисту України визначено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить:

- складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень (пункт 11);

- звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей (пункт 12).

Статтею 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Поряд з цим, пунктом 21 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить: забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки.

Відповідно до статті 11 Закону № 877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду зобов`язаний виконувати вимогу органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства.

У разі виконання у повному обсязі та в установлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються (частина одинадцята статті 7 Закону № 877-V).

Судом установлено, що на підставі вищевказаних положень чинного законодавства позивачем проведено планову перевірку відповідача з питань додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт від 24 грудня 2021 року № 1375. Вказаним актом підтверджено допущення відповідачем порушень, пов`язаних із недотриманням вимог пожежної безпеки, визначених нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, в акті зафіксовані відповідні порушення.

Порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, Кодексом цивільного захисту України не визначено, отже, віднесення до зазначеної категорії є оцінкою суб`єкта владних повноважень, а тому, в кожному окремому випадку суб`єкт владних повноважень має визначати чи створюють виявлені порушення загрозу життю та здоров`ю людей у взаємозв`язку із встановленими обставинами, що мають значення для вирішення даного питання.

Важливою умовою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованих підстав для застосування саме конкретного заходу реагування та його адекватність виявленим порушенням.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог акта від 24 грудня 2021 року № 1375 відповідач повідомив позивача про усунення порушень, зафіксованих в цьому акті, та просив провести позапланову перевірку щодо усунення порушень, за результатами якої складено акт від 16 вересня 2022 року № 193, яким встановлено відсутність порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у приміщеннях ДП «ГДІП», розташованих за адресою: вул. Олеся Гончара, 84 у Шевченківському районі м. Києва.

Отже, відповідачем повністю виконано вимоги органу державного нагляду (контролю) та усунуто виявлені порушення, що підтверджується наявним у матеріалах справи актом позапланової перевірки від 16 вересня 2022 року № 193 та не заперечується позивачем.

З огляду на вказане, суд вважає, що обставини, які стали передумовою для звернення до суду з цим позовом про вжиття заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) відповідача відпали, тому підстави для застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень ДП «ГДІП», розташованих за адресою: вул. Олеся Гончара, 84 у Шевченківському районі м. Києва, відсутні.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною першою статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вказане, системно проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши наявні докази у справі, беручи до уваги усунення відповідачем виявлених порушень у сферах пожежної і техногенної безпеки, що не заперечується позивачем, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування заходів реагування, а тому у задоволенні позову треба відмовити.

За правилами статті 139 КАС України понесені позивачем судові витрати покладаються на позивача та відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (ідентифікаційний код 38620155, місцезнаходження: вул. Володимирська, 13, м. Київ, 01601) до Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» (ідентифікаційний код 04013583, місцезнаходження: вул. Гончара Олеся, 84, м. Київ, 01054) про застосування заходів реагування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Кисіль