Ухвала

від 19.03.2025 по справі 400/566/25

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 березня 2025 р. № 400/566/25 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «АВ-НАФТА», вул. Морехідна, 1В/3, оф. 206, м. Миколаїв, 54008,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.05.2024 року № 945214290707,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28.01.2025 відкрито провадження у справі за ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 10.03.2025 суд позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ-НАФТА» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.05.2024 року № 945214290707 залишив без руху та надав позивачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову шляхом подання суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, вказати обставини, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення у справі процесуальних дій.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвала суду від 10.03.2025 була надіслана Товариству з обмеженою відповідальністю «АВ-НАФТА» та доставлена в його електронний кабінет 11.03.2025 о 20:25 год.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвала суду від 10.03.2025 була надіслана представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ-НАФТА» Ремешевському Є.А. та доставлена в його електронний кабінет 11.03.2025 о 20:25 год.

Станом на 19.03.2025 останній у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду.

Згідно з ч. 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Ч. 3 ст. 123 КАС України встановлено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Тому позовну заяву належить залишити без розгляду.

Згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 123, 171, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко