Герб України

Ухвала від 19.03.2025 по справі 480/1221/25

Сумський окружний адміністративний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"19" березня 2025 р. Справа № 480/1221/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд в судовому засіданні з повідомленням сторін адміністративної справи за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Суми Язикова Олександра Володимировича в інтересах держави в особі Північного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства до Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2025 року через систему "Електронний суд" позивач, Керівник Окружної прокуратури міста Суми Язиков Олександр Володимирович в інтересах держави в особі Північного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства (вул. П`ятницька, 8,м. Чернігів, Чернігівська область, 14000), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської міської ради (пл. Незалежності, 2,м. Суми,Сумська область,40030), в якій просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Сумської міської ради щодо невинесення на розгляд сесії ради подання Північного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства від 29.10.2024 №02/1012 з прийняттям рішення про віднесення земель до самозаліснених у порядку, визначеному ч.ч. 2, 3, 5 ст. 57-1 Земельного кодексу України.

2. Зобов`язати Сумську міську раду розглянути на сесії ради подання Північного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства від 29.10.2024 №02/1012 і прийняти за результатами розгляду рішення про віднесення земель до самозаліснених у порядку, визначеному ч.ч. 2, 3, 5 ст. 57-1 Земельного кодексу України.

Ухвалою суду від 17.02.2025 відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

19.03.2025 представник відповідача подав суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, яке мотивоване тим, що передача, зміна статусу, цільового призначення чи будь яка інша зміна правового статусу земельних ділянок комунальної форми власності, у тому числі будь які дії в частині оскарження, встановлення чи зміни самої процедури зміни правового статусу комунальних земельних ділянок, безумовно зачіпає інтереси великого кола осіб та має значний суспільний інтерес та не може бути віднесена до категорії справ незначної складності. У зв`язку з необхідністю всебічного та детального дослідження обставин справи та бажанням відповідача надати власні пояснення по суті позовних вимог, просить розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Суд, дослідивши доводи клопотання, проаналізувавши докази у їх сукупності, відмовляє в задоволенні даного клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність.

Як вбачається з матеріалів позову, предметом спору в даній справі є серед іншого, зобов`язання Сумської міської ради розглянути на сесії ради подання Північного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства від 29.10.2024 №02/1012 і прийняти за результатами розгляду рішення про віднесення земель до самозаліснених у порядку, визначеному ч.ч. 2, 3, 5 ст. 57-1 Земельного кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про її незначну складність, що, у свою чергу, не вимагає проведення судового засідання з викликом сторін.

Таким чином, у справах незначної складності передбачене право суду відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що пояснення по суті позовних вимог відповідач може надати у письмовому вигляді (відзив, пояснення тощо), що неодмінно буде залучено до матеріалів справи і розглянуто судом.

Враховуючи незначну складність справи, характер спірних правовідносин, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 248, 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Сумської міської ради про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук

СудСумський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.03.2025
Оприлюднено21.03.2025
Номер документу125963161
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них з питань здійснення публічно-владних управлінських функцій з розпорядження земельними ділянками

Судовий реєстр по справі —480/1221/25

Ухвала від 31.07.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 14.07.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 14.07.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 04.07.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 30.06.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Рішення від 26.05.2025

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.А. Прилипчук

Ухвала від 22.04.2025

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.А. Прилипчук

Ухвала від 19.03.2025

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.А. Прилипчук

Ухвала від 11.03.2025

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.А. Прилипчук

Ухвала від 17.02.2025

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.А. Прилипчук

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні