Герб України

Ухвала від 19.03.2025 по справі 560/4153/25

Хмельницький окружний адміністративний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

Справа № 560/4153/25

УХВАЛА

19 березня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Печений Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Київ) Гнідко Наталії Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась 17.03.2025 до суду з позовом до Головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Київ) Гнідко Наталії Олександрівни, у якому просить суд:

" визнати протиправною та скасувати постанову Головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у- місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстицїї (м.Київ).Гнідко Н.О. від 03.02.2025 року ВП №777002896 про стягнення виконавчого збору у розмірі 16000,00 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гнідко Н.О. від 03.02.2025 року ВП №777002896 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 305,00 грн.".

Приписами пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлено, що вказана позовна заява подана без додержання вимог, передбачених статтями 160, 161 КАС України, з урахуванням такого.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно із частиною 3 статті 287 КАС України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Водночас, зі змісту позовної заяви встановлено, що ОСОБА_1 у якості відповідача зазначено - Головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального Управління міністерства юстиції(м.Київ) Гнідко Наталію Олександрівну.

Отже, позивачем не дотримано вимоги частини 3 статті 287 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин і правових підстав, адміністративний позов належить залишити без руху.

Вказані вище недоліки можуть бути усунені ОСОБА_1 шляхом подання до суду позовної заяви (відповідно до кількості відповідачів) із зазначенням відповідачем відповідного органу державної виконавчої служби.

Керуючись статтями 169, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяЄ.В. Печений

СудХмельницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.03.2025
Оприлюднено21.03.2025
Номер документу125963727
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів

Судовий реєстр по справі —560/4153/25

Рішення від 16.05.2025

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Печений Є.В.

Ухвала від 05.05.2025

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Печений Є.В.

Ухвала від 10.04.2025

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Печений Є.В.

Ухвала від 19.03.2025

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Печений Є.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні