Постанова

від 10.03.2025 по справі 758/9387/24

НЕ ВКАЗАНО

Київський апеляційний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер справи 758/9387/24

номер провадження 33/824/835/2025

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф.,

за участю:

адвоката Павленка А.А.,

адвоката Вакулік Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Павленка Андрія Анатолійовича на постанову Подільського районного суду міста Києва від 11 грудня 2024 року /суддя Ларіонова Н.М./

у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 11 грудня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 700 505, 98 грн., що становить 100 відсотків вартості товарів та стягнуто судовий збір.

Не погоджуючись з вказаною постановою, представник ОСОБА_1 - адвокат Павленко А.А. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив постанову скасувати, та закрити провадження у справі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, вказував на те, що у протоколі про порушення митних правил відсутня суб`єктивна сторона складу правопорушення, а саме не вказано вимоги законів та інших нормативно-правових актів України, а також міжнародних договорів України з питань митної справи, які не були виконані ОСОБА_1 відповідно до обов`язків, покладених на нього як на керівника підприємства; не вказано, які саме дії громадянина України ОСОБА_1 як керівника підприємства-імпортера призвели, на думку митниці, до переміщення товарів з приховуванням від митного контролю. Зазначав, що митницею не надано належних доказів умисного переміщення товарів через митний кодон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості (ваги) товару, що свідчить про недоведеність умислу в його діях на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Відповідно до зовнішньоекономічного контракту, відповідальність за достовірність даних щодо виробника, країни походження та країни виробництва товару покладається на продавця, а отже ОСОБА_1 , як т.в.о керівника ТОВ «Сокар Ел Пі Джи» не мав відношення до заповнення цих документів, безпосереднього декларування товару не здійснював. Вказав, що саме по собі зайняття особою керівної посади на підприємстві - власника товару, не створює в її діях складу адміністративного правопорушення.

Представник Енергетичної митниці - Холодкова О.С. подала заперечення на апеляційну скаргу, у яких зазначила, що вона не містить жодних обґрунтувань, які б вказували на відсутність складу правопорушення та протиправність постанови суду першої інстанції. Вказувала, що директор ТОВ «Сокар Ел Пі Джі» ОСОБА_1 здійснював замовлення газу у литовського підприємства UAB «LPG Logistika» на підставі зовнішньоекономічного контракту, питання організації перевезення, оформлення та подачі документів, виконання зобов`язань за контрактом, тощо, лежить виключно в площині господарських правовідносин між ТОВ «Сокар Ел Пі Джі» та його контрагентами і саме директор ТОВ «Сокар Ел Пі Джі» ОСОБА_1 як імпортер повинен дотримуватись вимог законодавства, виконувати митні правила України, а тому несе відповідальність за порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Також, звертала увагу, що з метою перевірки законності ввезення товарів «газ нафтовий скраплений», які надійшли на адресу ТОВ «Сокар Ел Пі Джі», зокрема справжності/дійсності сертифіката (паспорта) якості від 26.02.2023 № 163060_4948172, Енергетичною митницею був направлений запит до Public Company «Orlen Lietuva» від 15.01.2024 № 7.6/7.6-20.3/13/240, за результтами відповіді на який, було встановлено, що запитуваний сертифікат (паспорт) якості був виданий на партію товару «газ» у кількості 19 540 кг., покупцем/одержувачем було підприємство UAB «Naftos Dujos», однак, фактично ТОВ «Сокар Ел Пі Джі» було ввезено 56 780 кг, що на 37 240 кг більше ніж продано (відвантажено) компанією Public Company «Orlen Lietuva».

Представник ОСОБА_1 - адвокат Павленко А.А. подав додаткові пояснення, у яких зазначив, ОСОБА_1 не здійснював безпосереднє переміщення товарів через митний кодон України, безпосереднє їх декларування, перебування ОСОБА_1 на посаді директора не становить його суб`єктом правопорушення, оскільки даний факт не свідчить про його активну поведінку у вчиненні правопорушення, що в свою чергу виключає наявність об`єктивної сторони, а відтак і складу самого правопорушення.

Переглянувши справу за апеляційною скаргою, заслухавши адвокатів Павленка А.А. та Вакулік Я.І. , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності. Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Розглянувши справу, посадова особа виносить постанову, яка повинна містити найменування органу /посадової особи/, який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; порядок та строк його оскарження.

Судом встановлено, що 04.03.2023 та 05.03.2023 через пункт пропуску «Рава-Руська - Хребне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці з Литовської Республіки транспортними засобами р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , НОМЕР_3 /НОМЕР_4, НОМЕР_5/НОМЕР_6, підприємство перевізник ТОВ «Сокар Транс» (код ЄДРПОУ 36349004), на митну територію України на адресу ТОВ «Сокар Ел Пі Джи» (м. Черкаси, вул. Надпільна, буд. 226/1, код ЄДРПОУ 40625535) ввезено товар «газ нафтовий скраплений для автомобільного транспорту» у кількості 56,780 тон, 106,131 тис. л при 15о С, вартістю 27,538 тис. Євро.

Переміщення товару через митний кордон України було здійснено на підставі наступних документів:

- митних декларацій типу «ІМ 40 ЕА» від 04.03.2023 №№ 23UA903050009568U7, 23UA903050009569U6 та від 05.03.2023 № 23UA903050009706U6;

- товаротранспортних накладних CMR від 02.03.2023 №№ LPG 24161, LPG 24160, від 03.03.2023 № LPG 24176;

- рахунків (invoice) від 02.03.2023 №№ LPG 24161, LPG 24160, від 03.03.2023 № LPG 24176;

- сертифікату якості від 26.02.2023 № 163060_4948172;

- зовнішньоекономічного контракту від 23.06.2021 № 20210623.

Відповідно до умов зазначеного зовнішньоекономічного контракту, продавцем та відправником товару є UAB «LPG Logistika» (Morkunu g. 2-2, Sangailu k., LT-58122, Kedainiu r.), одержувачем та покупцем є ТОВ «Сокар Ел Пі Джи».

04.03.2023 та 05.03.2023 зазначений товар був випущений у вільний обіг за митними деклараціями типу «ІМ 40 ЕА» 23UA903050009568U7, 23UA903050009569U6, 23UA903050009706U6.

З метою підтвердження фізико-хімічних характеристик товару до митних органів надано сертифікат (паспорт) якості від 26.02.2023 № 163060_4948172, відповідно до якого товар виготовлений підприємством Public Company «Orlen Lietuva» та відповідає стандарту LST EN 589:2018+А1:2022, відомості про який внесені до гр. 44 зазначених митних декларацій.

Відповідно до вимог ст. 198 Митного кодексу України митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації.

Нормами ст. 335 Митного кодексу України встановлено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі документи та відомості зокрема, що підтверджують дотримання обмежень, які виникають у зв`язку із застосуванням захисних заходів. Незалежно від виду транспорту, яким здійснюється переміщення товарів, під час прибуття товарів у пункт пропуску через державний кордон України надаються документи (відомості) або їх реквізити, у тому числі засобами інформаційних технологій (або у вигляді електронного документа), які підтверджують дотримання заборон та/або обмежень згідно із законами України.

Постановами Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації» та від 09.04.2022 № 426 «Про застосування заборони ввезення товарів з Російської Федерації» заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з російської федерації.

З метою дотримання вищезазначених норм, ТОВ «Сокар Ел Пі Джи» під час переміщення товару через митний кордон України до митних органів для підтвердження відомостей про фізико-хімічні характеристики товару, відповідності нафтопродукту стандартам EN 589:2018 (палива автомобільні газ нафтовий скраплений) і його ідентифікації, надано документ про якість, а саме сертифікат (паспорт) якості від 26.02.2023 № 163060_4948172, який містить відповідні штампи (печатки) заводу виробника - «Orlen Lietuva».

01.03.2023 року листом № 20/20-01-01/7.6/211 Держмитслужба проінформувала Енергетичну митницю стосовно використання суб`єктами ЗЕД, з метою приховування походження нафтопродуктів, зокрема вироблених в російській федерації, підроблених сертифікатів якості виданих Public Company «Orlen Lietuva».

З метою перевірки законності ввезення на митну територію України нафтопродуктів, Енергетичною митницею на адресу Public Company «Orlen Lietuva» був направлений лист від 15.01.2024 № 7.6/7.6-20.3/13/240 стосовно сертифікатів (паспортів) якості нафтопродуктів виданих компанією «Orlen Lietuva» щодо яких існує ризик фальсифікацій.

12.02.2024 Енергетичною митницею отримано відповідь Public Company «Orlen Lietuva» (лист від 09.02.2024 № D2 (12.11-9)-339) стосовно проведеної перевірки сертифікатів (паспортів) якості виданих компанією «Orlen Lietuva».

За результатами опрацювання відповідей, наданих Public Company «Orlen Lietuva» встановлено, що сертифікат (паспорт) якості від 26.02.2023 № 163060_4948172 був виданий на партію товару «газ нафтовий скраплений для автомобільного транспорту» у кількості 19,540 тон, яка була реалізована підприємству UAB «Naftos Dujos», литовському підприємству UAB «LPG Logistika» компанія «Orlen Lietuva» товар «газ вуглеводневий скраплений для автомобільного транспорту» згідно з сертифікатом (паспортом) якості від 26.02.2023 № 163060_4948172 не реалізовувала.

Попередньо Public Company «Orlen Lietuva» повідомляла (лист від 16.10.2023 № D2(12.11-9)-2356), що продукція придбана в Компанії, може бути перепродана покупцями третім особам за умови, що сертифікати якості, видані Компанією, використовуються виключно для кількості придбаної продукції.

Покупці, які об`єднують різні продукти на своїх терміналах і згодом продають ці продукти третім особам, зобов`язані надати власні сертифікати якості та не мають права використовувати сертифікати видані Компанією.

За результатами аналізу бази даних АСМО «Інспектор» встановлено, що на митну територію України з використанням сертифікату (паспорту) якості від 26.02.2023 № 163060_4948172 ввезено товар «газ вуглеводний скраплений» у кількості 938,623 тон (1 754,435 тис. л. при 15о С), зокрема, підприємством ТОВ «Сокар Ел Пі Джи» з використанням сертифікату (паспорту) якості 26.02.2023 № 163060_4948172 на митну територію України фактично ввезено зазначений товар у кількості 56,780 тон, що на 37,240 тон більше ніж продано (відвантажено) компанією «Orlen Lietuva» підприємству UAB «Naftos Dujos» згідно з сертифікатом (паспортом) якості від 26.02.2023 № 163060_4948172.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з даними картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами, директором ТОВ «Сокар Ел Пі Джи» є громадянин ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і вирішує питання діяльності підприємства.

Згідно з інформацією розміщеною в АСМО «Інспектор» ПІК «Провадження в справах про ПМП» Держмитслужби встановлено, що гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень відповідальність за які передбачена ст.ст. 482, 483 Митного кодексу України не притягувався.

Таким чином, директором ТОВ «Сокар Ел Пі Джи» ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «газ нафтовий скраплений автомобільний» у кількості 37,240 тон, 69,608 тис. л при 15о С, вартістю 18 061,40 Євро або 700 505,98 грн. (станом на 04.03.2023 та 05.03.2023 курс становив 1 Євро = 38,7847 грн.) з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості (ваги) товару, чим вчинив порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Доводи апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не приймаються з наступних підстав.

Відповідно до п. 28 ч. 1 ст. 4 МК України, митні правила - встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом та іншими законами України.

Порядок переміщення та митне оформлення базується на додержанні учасником ЗЕД вимог законодавства про обов`язкове декларування, тобто у поданні відомостей (документів) митним органам про всі товари, що переміщується через митний кордон України.

Відповідно до вимог ст. 198 Митного кодексу України митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації.

Так, 04.03.2023 та 05.03.2023 через пункт пропуску «Рава-Руська - Хребне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці з Литовської Республіки транспортними засобами р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , НОМЕР_3/НОМЕР_4, НОМЕР_5/НОМЕР_6, підприємство перевізник ТОВ «Сокар Транс» (код ЄДРПОУ 36349004), на митну територію України на адресу ТОВ «Сокар Ел Пі Джи» (м. Черкаси, вул. Надпільна, буд. 226/1, код ЄДРПОУ 40625535) ввезено товар «газ нафтовий скраплений для автомобільного транспорту» у кількості 56,780 тон, 106,131 тис. л при 15о С, вартістю 27,538 тис. Євро.

Зазначений товар був випущений у вільний обіг за митними деклараціями типу «ІМ 40 ЕА» 23UA903050009568U7, 23UA903050009569U6, 23UA903050009706U6.

З метою підтвердження фізико-хімічних характеристик товару до митних органів надано сертифікат (паспорт) якості від 26.02.2023 № 163060_4948172, відповідно до якого товар виготовлений підприємством Public Company «Orlen Lietuva» та відповідає стандарту LST EN 589:2018+А1:2022, відомості про який внесені до гр. 44 зазначених митних декларацій.

З метою перевірки законності ввезення на митну територію України нафтопродуктів, Енергетичною митницею на адресу Public Company «Orlen Lietuva» був направлений лист від 15.01.2024 № 7.6/7.6-20.3/13/240 стосовно сертифікатів (паспортів) якості нафтопродуктів, виданих компанією «Orlen Lietuva» щодо яких існує ризик фальсифікацій.

12.02.2024 Енергетичною митницею отримано відповідь Public Company «Orlen Lietuva» (лист від 09.02.2024 № D2 (12.11-9)-339), що сертифікат (паспорт) якості від 26.02.2023 № 163060_4948172 був виданий на партію товару «газ нафтовий скраплений для автомобільного транспорту» у кількості 19,540 тон, яка була реалізована підприємству UAB «Naftos Dujos», а литовському підприємству UAB «LPG Logistika» компанія «Orlen Lietuva» товар «газ вуглеводневий скраплений для автомобільного транспорту» згідно з сертифікатом (паспортом) якості від 26.02.2023 № 163060_4948172 не реалізовувала.

Попередньо Public Company «Orlen Lietuva» повідомляла (лист від 16.10.2023 № D2(12.11-9)-2356), що продукція придбана в Компанії, може бути перепродана покупцями третім особам за умови, що сертифікати якості, видані Компанією, використовуються виключно для кількості придбаної продукції.

Тобто, пред`явлений на пункті пропуску сертифікат якості був дійсний не на весь ввезений товар «газ нафтовий скраплений для автомобільного транспорту» у кількості 56,780 тон, а лише на 19,540 тон.

Іншого сертифікату якості на залишок кількості товар «газ нафтовий скраплений для автомобільного транспорту» 37,240 тон для підтвердження законності його ввезення на митну територію України ТОВ «Сокар Транс» не надало, що підтверджує незаконність його ввезення.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до п. 43 ст. 4 МК України посадовими особами підприємств є керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними в установленому порядку.

ТОВ «Сокар Ел Пі Джі», який є імпортером газу на митну територію Украй, та пред`являє документи митним органам, повинен додержуватись вимог законодавства, виконувати митні правила України.

Директором ТОВ «Сокар Ел Пі Джі», який здійснював замовлення газу у литовського підприємства UAB «LPG Logistika» на підставі зовнішньоекономічного контракту є ОСОБА_1 .

Питання організації перевезення, оформлення та подачі документів, виконання зобов`язань за контрактом, тощо, лежить виключно в площині господарських правовідносин між ТОВ «Сокар Ел Пі Джі» та його контрагентами, тому саме директор ТОВ «Сокар Ел Пі Джі» ОСОБА_1 як імпортер повинен виконувати митні правила України і несе відповідальність за порушення митних правил.

Таким чином, директор ТОВ «Сокар Ел Пі Джі» ОСОБА_1 , як імпортер товару, вчиняв активні дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «газ» у кількості 37 240 кг, вартістю 700 505,98 грн. з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості стосовно ваги (кількості) товару.

За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Павленка Андрія Анатолійовича залишити без задоволення, а постанову Подільського районного суду міста Києва від 11 грудня 2024 року - без змін.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.