Ухвала
від 18.03.2025 по справі 205/7677/23
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4254/25 Справа № 205/7677/23 Суддя у 1-й інстанції - Бізяєва Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коваленко Володимир Сергійовична рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 січня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпровський обласний клінічний онкологічний диспансер Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коваленко Володимир Сергійовична рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 січня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпровський обласний клінічний онкологічний диспансер Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення18.03.2025
Оприлюднено21.03.2025
Номер документу125968354
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —205/7677/23

Ухвала від 18.03.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Гапонов А. В.

Ухвала від 18.03.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Гапонов А. В.

Ухвала від 18.02.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Гапонов А. В.

Рішення від 21.01.2025

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Бізяєва Н. О.

Рішення від 21.01.2025

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Бізяєва Н. О.

Ухвала від 11.11.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Бізяєва Н. О.

Ухвала від 12.09.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Бізяєва Н. О.

Ухвала від 12.09.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Бізяєва Н. О.

Ухвала від 22.04.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Бізяєва Н. О.

Ухвала від 22.04.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Бізяєва Н. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні