Ухвала
від 07.03.2025 по справі 2-163/11
ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-163/11

н/п 6/766/299/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Рядчої Т.І., секретаря судового засідання Міщука О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-163/11 з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №400038054 від 25.01.2008 року.

Заява мотивована тим, що в провадженні Олешківського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист №2-163/11 від 11.02.2011 року, виданий Цюрупинським районним судом Херсонської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором №400038054 від 25.01.2008 року в розмірі 7828,06 грн. 22.08.2016 року відкрито виконавче провадження №51904784.

27.03.2018 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги №6795, відповідно до умов ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відступило, а Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, однак представником подано заяву про розгляд справи у його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, хоча про час та день слухання справи повідомлені належним чином, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у справі.

Відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї письмові докази, проаналізувавши матеріали справи, приходить до переконання, що заява про заміну сторони стягувача у справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03.02.2011 року №2-163/11 позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») заборгованість за кредитним договором №400038054 від 25.01.2008 року в сумі 7631,74 грн., судові витрати в сумі 196,32 грн., а всього 7828,06 грн.

Постановою державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) прийнято до провадження виконавче провадження №51904784, відкрите на підставі рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03.02.2011 року №2-163/11, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») заборгованість за кредитним договором в сумі 7828,06 грн.

З відкритого доступу АСВП судом встановлено, що виконавче провадження №51904784 відкрито на даний час.

27.03.2018 між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір № 6795 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відступило шляхом продажу, а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до боржників, зазначених у Додатках №1.

Як вбачається з витягу з Додатку № 1 Витягу до Реєстр договорів, права вимоги за якими відступається, та боржників за такими договорами до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал » перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 400038054..

Відповідно до пункту 1 частини 2статті 11 ЦК Українипідставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Стаття 512 ЦК Українипередбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зістаттею 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва.

Відповідно достатті 1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону, а також рішеннями, які відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню.

Згідно із частинами 1, 2, 5статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно достатті 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З огляду на викладене, враховуючи, що ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відступив своє право грошової вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за кредитним договором №400038054 до ОСОБА_1 тобто відбулась заміна сторони (кредитора) у зазначених кредитних правовідносинах, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258,259,260,261,351-354,442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні №51904784, відкритого на підставі рішення Цюрупинського районного суду №2-163/11 від 18.02.2011 року з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором №400038054 від 25.01.2008 року.

Копії ухвал направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І. Рядча

СудХерсонський міський суд Херсонської області
Дата ухвалення рішення07.03.2025
Оприлюднено21.03.2025
Номер документу125972641
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —2-163/11

Ухвала від 27.03.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Космачевська Т. В.

Ухвала від 27.03.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Космачевська Т. В.

Ухвала від 07.03.2025

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Рядча Т. І.

Ухвала від 10.03.2025

Цивільне

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

Кравченко О. Ю.

Ухвала від 17.03.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Космачевська Т. В.

Ухвала від 10.03.2025

Цивільне

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

Кравченко О. Ю.

Ухвала від 10.03.2025

Цивільне

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

Кравченко О. Ю.

Ухвала від 04.03.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Космачевська Т. В.

Ухвала від 24.02.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Космачевська Т. В.

Ухвала від 06.02.2025

Цивільне

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

Кравченко О. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні