Ухвала

від 20.03.2025 по справі 385/79/25

ГАЙВОРОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря, 3 Кіровоградської області, 26300

Справа № 385/79/25

2/385/35/25

У Х В А Л А

20.03.2025 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Стародуба В.В.,

представника відповідача адвоката Терновенка Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ритм" про стягнення заборгованості за договором оренди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ "Агро-ритм" про стягнення заборгованості за договором оренди.

Представник відповідача ТОВ "Агро-ритм" адвокат Терновенко Р.М. надіслав суду клопотання про зупинення провадження у цивільній справі № 385/79/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ритм» про стягнення заборгованості за договором оренди до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025121240000021.

Представник відповідача ТОВ "Агро-ритм" адвокат Терновенко Р.М. в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися. Представник позивачки надіслав до суду клопотання розглянути справу без його участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримує, щодо клопотання про зупинення провадження у цивільній справі № 385/79/25 просив відмовити.

Суд, вислухавши думку представника відповідача ТОВ "Агро-ритм" адвоката Терновенка Р.М., дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані матеріали, що долучені до клопотання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 6ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, положення п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України застосовуються у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи та суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що у заяві про зупинення провадження не зазначено обставин об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, а зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд також не вбачає будь-яких об`єктивних даних, які б давали змогу останньому дійти категоричного висновку про необхідність зупинення провадження в даній справі до вирішення справи на яку посилається представник відповідача, оскільки договір про надання правової допомоги не є предметом справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ритм" про стягненнязаборгованості задоговором оренди і її розгляд не унеможливлює розгляд даної справи.

Разом з цим доказів неможливості вирішення даної справи суду подано не було, а міститься лише припущення можливого порушення прав відповідача.

Судом встановлено, що ВП №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025121240000021 за ч.1 ст. 358 КК України по факту підроблення підпису, потерпілою якою є ОСОБА_2 , яка не учасником даної цивільної справи, оскільки не має повноважень на участь у ній.

Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Аналізуючи викладену норму, суд приходить до висновку, що обов`язок зупинити провадження у справі виникає у випадку наявності судового провадження у кримінальному провадженні, тобто кримінальне провадження, вирішення якого має значення для розгляду даної справи, вже має перебувати на розгляді в суді, в той час як наявність кримінального провадження на стадії досудового розслідування, не підпадає під перелік випадків, в яких суд зобов`язаний зупинити провадження, встановлений вищевказаною нормою процесуального законодавства.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 251, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача товариства з обмеженоювідповідальністю "Агро-ритм" адвоката Терновенко Романа Миколайовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ритм" про стягненнязаборгованості задоговором оренди - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ігор ПАНАСЮК