Постанова

від 26.02.2025 по справі 565/2466/24

КУЗНЕЦОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 565/2466/24

Провадження № 3/565/8/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Нафєєвої Н.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Зібрової М.О.,

законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_2 ,

представника Вараського РВП Порохнюк Б.В.,

представника служби у справах дітей Шпак В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області матеріали, що надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 НГУ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.173-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №156031 від 04.11.2024 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в період часу з 10.10.2024 року по 23.10.2024 року, ухилялася від виховання малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчиняв, за місцем навчання, у Вараському ліцеї №5 булінг, а саме: фізичне насильство відносно іншого учасника навчального процесу - ОСОБА_4 , учня 1-А класу Вараського ліцею №5, внаслідок чого могла бути завдана психічна або фізична шкода здоров`ю останнього.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції - інспектором відділу СОБ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Порохнюк Б.В., як вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнала, при цьому, пояснила, що її син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є учнем 1-А класу Вараського ліцею №5, та являється дитиною з особливими освітніми потребами, оскільки має вроджену ваду серця та переніс, у зв`язку із цим, дві операції на серці. ОСОБА_1 зауважила, що завжди сумлінно ставиться до виконання своїх батьківських обов`язків, приділяє вихованню сину достатньо часу. Також ствердила, що вона в період з 14 по 15 жовтня 2024 року письмово зверталася до директора Вараського ліцею №5 з проханням належного реагування на факт вчинення протиправних дій та нанесення тілесних ушкоджень 14.10.2024 року її синові ОСОБА_3 іншими учнями під час навчального процесу, зокрема учнем ОСОБА_4 , однак, на вказане звернення директор Вараського ліцею №5 належним чином не відреагував, при цьому, стосовно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-4 КУпАП.

Відповідаючи на запитання, ОСОБА_1 пояснила, що не зверталася до поліції за фактом нанесення тілесних ушкоджень її синові ОСОБА_3 , разом з тим, долучила до справи фотоілюстрації, на яких зафіксовані наявні у малолітнього ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

Також зауважила, що протокол про адміністративне правопорушення щодо неї складався без її участі, її запросили до навчального закладу, де директор ліцею та поліцейська вимагали від неї підписати протокол, при цьому, на її пояснення та заперечення не реагували.

Додатково вказала, що після засідання комісії, де їй було рекомендовано перевести сина в інший навчальний заклад, вона перевела ОСОБА_5 в інший ліцей - Вараський ліцей №1, де він зараз і навчається, жодних зауважень від вчителів вказаного навчального закладу щодо поведінки сина до неї немає.

Просила провадження в справі відносно неї закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Зіброва М.О. зазначила, що доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.173-4 КУпАП, що утворюють об`єктивну сторону вказаного правопорушення, до протоколу не долучено. При цьому, зауважила, що в протоколі відсутні відомості про негативні наслідки у вигляді шкоди психічному або фізичному здоров`ю ОСОБА_4 , учня 1-А класу Вараського ліцею №5, за кожним конкретним епізодом дій, які в сукупності підпадали б під ознаки булінгу.

Просила закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.173-4КУпАП.

У судовомузасіданні законнийпредставник малолітньогопотерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_2 вказала, що її син ОСОБА_4 являється учнем 1-А класу Вараського ліцею №5, однокласником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який постійно вчиняє відносно її сина протиправні дії, що, на її переконання, підпадають під ознаки булінгу.

Просила вирішити питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на розсуд суду.

У судове засідання свідок ОСОБА_6 - класний керівник 1-А класу Вараського ліцею №5, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася, причин неявки не повідомила.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_7 , яка являється психологом Вараського ліцею №5, та ОСОБА_8 , яка являється асистентом вчителя 1-А класу Вараського ліцею №5, підтвердили, що малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 10.10.2024 року по 23.10.2024 року, вчиняв протиправні дії стосовно однокласника - малолітнього ОСОБА_4 та інших однокласників, зокрема ображав їх непристойними словами, наносив побої, заважав навчальному процесу під час уроків, при цьому, на зауваження не реагував.

Вказаним свідкам були продемонстровані фотоілюстрації малолітнього ОСОБА_3 , на яких зафіксовані на тілі останнього тілесні ушкодження, зокрема: обличчі, шиї та тулубі.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили, що вказаних тілесних ушкоджень у малолітнього ОСОБА_3 вони не бачили.

У судовому засіданні представник служби у справах дітей Виконавчого комітету Вараської міської ради Шпак В.М. пояснила, що до служби надійшов наказ директора Вараського ліцею №5 від 17.10.2024 року про створення комісії з розгляду випадків булінгу, яким вона була включена в склад комісії. При цьому, зауважила, що про засідання вказаної комісії її ніхто не повідомляв, участі у засіданні комісії 07.11.2024 року вона не брала і з протоколом комісії ознайомилася лише при розгляді адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 . Зауважила, що висновки комісії щодо рекомендацій ОСОБА_1 перевести сина в інший навчальний заклад є безпідставними і суперечать чинному законодавству, що регулює питання освітнього процесу.

Просила вирішити питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на розсуд суду.

У судовому засіданні поліцейська СОБ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Порохнюк Б.М. пояснила, що їй на розгляд надійшло повідомлення директора Вараського ліцею №5 від 17.10.2024 року за вих №325/01.5-05, що впродовж 10-16 жовтня 2024 року учень 1-А класу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , систематично вчиняє булінг відносно своїх однокласників. За наслідками розгляду вказаного повідомлення, нею було складено протокол відносно матері малолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП. Також зауважила, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складався у її присутності, де останній було роз`яснено її права та запропоновано надати пояснення, на що ОСОБА_1 відмовилася, що було відображено в протоколі.

Відповідаючи на запитання, поліцейська ОСОБА_9 пояснила, що нею в протоколі не було конкретизовано склад правопорушення з причин незначного місця в протоколі для викладу складу правопорушення.

При цьому, ОСОБА_9 не змогла надати відповіді на запитання щодо наявності в протоколі лише одного потерпілого - малолітнього ОСОБА_4 , при наявності обвинувачення, що малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиняв фізичне насильство щодо інших учасників освітнього процесу та щодо відсутності понятих при фіксації факту відмови ОСОБА_1 проставити підпис в протоколі та при фіксації факту відмови останньої отримати примірник протоколу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_1 - адвоката Зіброву М.О., законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей Виконавчого комітету Вараської міської ради Шпак В.М., поліцейську СОБ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Порохнюк Б.М., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП.

Підставами для такого висновку суду стало наступне.

Судом встановлено, що 16.10.2024 року на ім`я директора Вараського ліцею №5 надійшло колективне звернення батьків учнів 1-А класу з проханням вплинути на незадовільну поведінку учня 1-А класу ОСОБА_3 за вчинення ним булінгу відносно їх дітей та ухилення його батьків від виконання батьківських обов`язків.

Відповідно до рапорту начальника відділу СОБ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Гавришкевича М.Б. від 21.10.2024 року слідує, що до відділу СОБ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення директора Вараського ліцею №5 від 17.10.2024 року за вих №325/01.5-05, що впродовж 10-16 жовтня 2024 року учень 1-А класу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , систематично вчиняє булінг відносно своїх однокласників.

Згідно з диспозицією ч.1ст.173-4 КУпАП, булінг (цькування) - це діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі, із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Разом з тим, ч.3ст.173-4КУпАП передбачено відповідальність за діяння, передбаченечастиною першоюцієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння, як конкретне адміністративне правопорушення.

Об`єктом зазначеного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського (публічного) порядку під час здійснення освітнього процесу (громадський порядок та громадська безпека в освітньому середовищі). Додатковими об`єктами цього правопорушення є: психічне здоров`я, фізичне здоров`я, психологічна, фізична, економічна, сексуальна недоторканість малолітньої чи неповнолітньої особи; інших учасників освітнього процесу (якщо відносно них булінг вчиняється малолітньою чи неповнолітньою особою).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-4 КУпАП, виражається у формі психологічного, фізичного, економічного, сексуального насильства, у тому числі, із застосуванням засобів електронних комунікацій; наслідки у вигляді шкоди психічному або фізичному здоров`ю потерпілого (яка могла бути чи була заподіяна); причинний зв`язок між діянням та наслідками.

Суб`єкт адміністративного правопорушення може бути, як загальний, так і спеціальний (булінг стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи може бути вчинено будь-якою особою (загальний суб`єкт), а стосовно «інших учасників освітнього процесу» - лише малолітньою або неповнолітньою особою (спеціальний суб`єкт)). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається у формі прямого умислу. Кривдник усвідомлює протиправний характер свого діяння, передбачає його шкідливі наслідки та бажає настання цих наслідків.

Типовими ознаками булінгу (цькування) є: - систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

Вимогами частини 1статті 256 КУпАПпередбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З аналізу протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №156031 від 04.11.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 -матері малолітньогосина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідує, що суть правопорушення, передбаченого ч.3ст.173-4 КУпАП, викладена без конкретизації об`єктивних ознак складу вказаного правопорушення.

У порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі не зазначено, які саме протиправні дії були вчинені малолітнім сином ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як учасником освітнього процесу, по відношенню до малолітнього потерпілого ОСОБА_4 , з конкретизацією кожного випадку, місця та часу його вчинення, та чи мало діяння систематичний характер.

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення потерпілим зазначеного малолітнього ОСОБА_4 , учня 1-А класу Вараського ліцею №5, відомостей про законного представника останнього протокол не містить.

Окрім цього, в протоколі відсутні відомості про негативні наслідки у вигляді шкоди психічному або фізичному здоров`ю ОСОБА_4 - учню 1-А класу Вараського ліцею №5, за кожним конкретним епізодом дій, які в сукупності підпадали б під ознаки булінгу.

Також суд звертає увагу, що викладені в протоколі факти не підтверджені належними та допустимими доказами, які б слугували підставою для висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.173-4 КУпАП, оскільки не розкривають об`єктивну сторону вказаного правопорушення.

Окремо суд звертає увагу про порушення норм ст.256 КУпАПпри складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №156031 від 04.11.2024 року, зокрема відсутність понятих при фіксації факту відмови ОСОБА_1 проставити підпис в протоколі та при фіксації факту відмови останньої отримати примірник протоколу.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.173-4 КУпАП, не доведений належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом, що в силу принципу презумпції невинуватості трактується судом на її користь.

З огляду на встановлені в ході судового розгляду обставини, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у вказаній справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю у її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Повний текст постанови складений 04 березня 2025 року.

Суддя І.М.Незнамова