Ухвала від 21.02.2025 по справі 761/3383/25

Справа № 761/3383/25

Провадження № 1-кс/761/2925/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 720 240 011 200 000 09 від 16.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 720 240 011 200 000 09 від 16.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про накладення арешту на флешнакопичувачі та мобільні телефони, які були виявлені та вилучені під час проведення обшуку 20.01.2025 в житлових приміщеннях, які використовуються колишнім директором ТОВ «ХОЛЕКС ТЕХ» ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1.

Клопотання обґрунтоване тим, що другим відділом детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України за оперативним супроводженням Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 72024001120000009 від 16.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно повідомлення щодо вчинення кримінального правопорушення від № 30/2/3-4798 12.04.2024 Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України встановлено, що службові особи ІНСТИТУТУ СЦИНТИЛЯЦІЙНИХ МАТЕРІАЛІВ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ НАУК УКРАЇНИ (код ЄДР 23756522), в період 2023 року, під час закупівлі товарно-матеріальних цінностей (комплекс мас-спектрометра) за завищеною вартістю за участі ТОВ «ХОЛЕКС ТЕХ» (код ЄДР 44026379), ТОВ «ШИМЮКРЕЙН» (код ЄДР 33599941), здійснили розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненої за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

Так, встановлено, що службові особи ІНСТИТУТУ СЦИНТИЛЯЦІЙНИХ МАТЕРІАЛІВ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ НАУК УКРАЇНИ, в період 2023 року, придбали в ТОВ «ХОЛЕКС ТЕХ» товарно-матеріальні цінності (комплект мас-спектрометра з індуктивно зв`язаною плазмою з системою лазерної абляції), на загальну суму 21 648 000 грн (у тому числі ПДВ), яке в свою чергу придбало зазначену продукцію в ТОВ «ШИМЮКРЕЙН» на суму 14 183 646 грн (у тому числі ПДВ).

Зокрема встановлено, що на виконання договору про закупівлю товарів

№ 22-Т/23 від 11.05.2023 укладеного між ІНСТИТУТОМ СЦИНТИЛЯЦІЙНИХ МАТЕРІАЛІВ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ НАУК УКРАЇНИ та

ТОВ «ХОЛЕКС ТЕХ» відповідно до видаткової накладної № 13 від 25.09.2023 в адресу ІНСТИТУТУ СЦИНТИЛЯЦІЙНИХ МАТЕРІАЛІВ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ НАУК УКРАЇНИ поставлено майно на загальну суму 21 648 000 грн (у тому числі ПДВ).

Під час досудового розслідування встановлено, що відповідальними особами зі сторони ТОВ «ХОЛЕКС ТЕХ» були директор ТОВ «ХОЛЕКС ТЕХ» ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та колишній директор ТОВ «ХОЛЕКС ТЕХ» ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

20.01.2025 детективами Бюро економічної безпеки України, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було проведено обшук у в житлових приміщеннях, які використовуються колишнім директором ТОВ «ХОЛЕКС ТЕХ» ОСОБА_5 , за результатом проведення якого виявлено та вилучено речі, які мають значення доказів у кримінальному провадженні, відповідно до протоколу обшуку від 20.01.2025.

Вказанні вилучені речі та документи постановою від 21.01.2025 визнанні речовими доказом у даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речового доказу, прокурор просив накласти арешт на речі та документи, які були вилучені у ОСОБА_5 результатом проведення обшуку.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи свого клопотання, яке просив задовольнити з підстав наведених у ньому. Також вказав, що причетність ОСОБА_5 до вчинення протиправних дій підтверджується матеріалами НСРД.

Власник майна та його представник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, уважаючи його необґрунтованим та відсутніми підстави, визначенні ст.170 КПК України для накладення арешту на майно, зазначаючи, що органом досудового розслідування не доведено причетності ОСОБА_5 до вчинення будь-яких протиправних дій, а також що вилучений телефон може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши прокурора, власника майна та його представника, дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання виходячи із наступного.

Як вбачається з наданих суду матеріалів клопотання, другим відділом детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України за оперативним супроводженням Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 72024001120000009 від 16.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, 20.01.2025 детективами Бюро економічної безпеки України, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було проведено обшук у в житлових приміщеннях, які використовуються колишнім директором ТОВ «ХОЛЕКС ТЕХ» ОСОБА_5 , за результатом проведення якого виявлено та вилучено речі, які мають значення доказів у кримінальному провадженні, відповідно до протоколу обшуку від 20.01.2025.

Вказанні вилучені речі та документи постановою від 21.01.2025 визнанні речовими доказом у даному кримінальному провадженні.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилученні речі та документи, з метою забезпечення їх збереження як речового доказу, а також проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучені речі та документи підпадають під ознаки ст. 98 КПК України, тобто мають ознаки речового доказу, оскільки вони можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження в рамках якого здійснюється досудове розслідування та є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи можуть бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Доводи представника власника майна та його представника щодо відсутності підстав для накладення арешту не заслуговують на увагу та спростовуються наданими матеріалами клопотання, які на даній стадії вказують на ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а вилученні речі та документи можуть бути використаними як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя уважає за необхідним зобов`язати уповноваженого детектива повернути власнику мобільні телефони, після копіювання інформації, яка може мати доказове знчення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене які використовуються колишнім директором ТОВ «ХОЛЕКС ТЕХ» ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 (ухвала від 15.01.2025 у справі №761/1869/25):

-флеш накопичувач чорного кольору з написом: «Silicon Power», 1 шт.;

-флеш накопичувач золотистого кольору без написів, 1 шт.;

-флеш накопичувач синього кольору з написом: «Leco», 1 шт.;

-флеш накопичувач срібного кольору з написом: «DTSE9», 1 шт.;

-флеш накопичувач сірого кольору з написом: «Leco», 1 шт.;

-флеш накопичувач чорно-синього кольору з написом: Kingston», 1 шт.;

-флеш накопичувач чорно-срібного кольору з написом: «BelkinELmen», 1 шт.;

-смартфон чорного кольору SAMSUNG, SN: A025F7DS, 1 шт.;

-смартфон чорного кольору HUAWEI, model VOG-L29, 1 шт.;

-жорсткий диск чорного кольору, SN: G30193-0802, 1 шт.

Зобов`язати уповноваженого детектива повернути власнику мобільні телефони, після копіювання інформації, яка може мати доказове знчення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: