Рішення від 19.03.2025 по справі 904/5772/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025р. Справа № 904/5772/24

За позовом: Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний», м. Дніпро

Про: стягнення 34 797,27грн. (розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення)

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.25р. у справі №904/5772/24 позовні вимоги задоволено; стягнуто з відповідача - ТОВ «Управбуд «Західний» на користь позивача - АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі»: 33 299,94грн. - заборгованості, 253,84грн. - 3% річних, 1 243,49грн. інфляційні втрати та 3 028,00грн. - витрат на сплату судового збору.

06.03.25р. через систему «Електронний суд» від АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» (позивач) надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача 5 000, 00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 11.03.25р. запропоновано ТОВ «Управбуд «Західний» (відповідач) надати письмові пояснення стосовно заяви АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» (позивач) про ухвалення додаткового рішення. 17.03.25р. через систему «Електронний суд» від ТОВ «Управбуд «Західний» надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи на те, що справу було розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників, додаткове судове рішення за результатами розгляду заяви АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» підлягає ухваленню в тому самому порядку, що й судове рішення - без повідомлення (виклику).

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

За приписами ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.1 та 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також, в порядку ст. 86 ГПК України надає належну оцінку поданим стороною, яка понесла відповідні витрати, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України). Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Представлені суду докази в підтвердження надання юридичних послуг не є безумовною підставою для відшкодування витрат в заявленому розмірі, адже розмір відповідних витрат має, крім іншого, відповідати критерію розумної необхідності таких витрат. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Згідно ч. 4 ст. 126 ГПК України законодавцем надано суду право за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, в порядку ч. 5 ст. 126 ГПК України. За змістом ч. 5 ст. 126 ГПК України суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, якщо їх розмір не відповідає вимогам ч. 4 даної статті. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України). Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Відповідно до ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ст. 28 Правил адвокатської етики гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

В обґрунтування понесення витрат на оплату послуг адвоката АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» подано: договір про надання правничої допомоги № 5986-ДнЕМ від 04.10.24., укладений між АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та адвокатським об`єднанням «Перший Радник»; акт наданих послуг №6/904/5772/24-ДнЕМ від 04.03.25р. з додатком на суму 5 000,00грн.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ДП№3127 від 05.08.2006р.; довіреність №671/2023 від 07.11.23р.; витяг з профілю адвоката Мельник К.О. з сайту Національної асоціації адвокатів України (https:lk.unba.org.ua) та витяг з Єдиного реєстру адвокатів України серії АЕ№ 001159 по адвокату Мельник К.О.

Згідно з умовами вищезазначеного договору в рамках даного договору виконавець зобов?язується надавати клієнтові правничу допомогу (код ДКПП 69.10, надалі - послуги) за окремими письмовими або усними дорученнями останнього. (п. 1.1.). Клієнт надає виконавцю право, а виконавець приймає на себе обов?язки здійснювати всі дії від імені та в інтересах клієнта в процесі кримінального, цивільного, адміністративного та господарського судочинства, виконавчого провадження, під час досудового слідства та у відносинах з органами державної виконавчої влади. (п. 1.4.). Розмір гонорару. який має сплатити клієнт, визначається згідно з актом наданих послуг, в якому зазначається номер справи та судова інстанція, в межах якої надавалась правнича допомога. Розмір гонорару може бути змінено за взаємною домовленістю сторін. (п. 4.2.). Вартість наданих послуг (розмір гонорару) у кожній судовій справі може визначатись погодинно або у фіксованому розмірі. (п. 4.3.).

Відповідно до додатку 1 до акту від 04.03.25р. адвокатом надано послуги, а саме: підготовка та подання позовної заяви по справі №904/5772/24 та підготовка та подання відповіді на відзив по справі №904/5772/24. Загальна вартість виконаних робіт відповідно до договору про надання правничої допомоги становить 5 000,00грн.

Обґрунтовуючи свої заперечення, відповідач зазначає, що відповідно до матеріалів справи № 904/5772/2 доказів понесення судових витрат до закінчення судових дебатів та/ або до ухвалення рішення по справі, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження позивач чи його представник не подали. Також, всупереч положенням ст. 221 ГПК України, представник позивача не навів у своїй заяві жодних поважних причин щодо неможливості подання доказів, що підтверджують розмір судових витрат, до вирішення справи. Зокрема слід зауважити, що договір № 5986-ДнЕМ від 04.10.24р., укладений між позивачем та АО «Перший радник» разом з позовною заявою до суду не подавався, але перебував у розпорядженні позивача та його представника задовго до вирішення справи по суті, однак не був поданий у строки визначенні правилами ч. 8 ст. 129 та ст. 221 ГПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Оцінюючи надані сторонами докази та пояснення стосовно витрат на правову допомогу, понесених позивачем, господарський суд зазначає, що 5-денний строк для подання доказів, що підтверджують розмір понесених позивачем судових витрат не закінчився, оскільки рішення винесено 04.03.25р.; позивач звернувся із заявою про відшкодування витрат на правничу допомогу з доказами понесення відповідних витрат - 06.03.25р. Тобто позивач звернувся з відповідною заявою в межах строків, встановлених ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Дослідивши подані до заяви докази фактичних витрат на професійну правничу допомогу, суд не встановив порушення позивачем (його представником) вимог ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

З урахуванням наведених вище обставин, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, та задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне задовольнити заяву АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» (позивач) про ухвалення додаткового рішення, щодо стягнення з відповідача 5 000, 00грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 221, 244 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Заяву АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» (позивач) про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

2. Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» (49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 9А, прим. 1; код ЄДРПОУ 40466766) на користь позивача - Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд. 22; код ЄДРПОУ 23359034): 5 000,00грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

Видати відповідний наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його складення.

Суддя Васильєв О.Ю.