Рішення

від 17.03.2025 по справі 910/15074/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.03.2025Справа № 910/15074/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС ЛТД"

до Державного закладу вищої освіти "УНІВЕРСИТЕТ МЕНЕДЖМЕНТУ ОСВІТИ"

про визнання зобов`язання припиненим

Суддя Гумега О.В.

секретар судового засідання

Піскунова О.Ю.

Представники:

від позивача - Боледзюк В.М., Кутя А.А.;

від відповідача - не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС ЛТД" (далі - позивач, ТОВ "ЛОТОС ЛТД") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного закладу вищої освіти "УНІВЕРСИТЕТ МЕНЕДЖМЕНТУ ОСВІТИ" (далі - відповідач, ДЗВО "УМО") з вимогами визнати припиненими зобов`язання ТОВ "ЛОТОС ЛТД" за пп 2.2.9 Договору про співробітництво №1-Б від 12.05.2017 року, укладеного між ТОВ "ЛОТОС ЛТД" (ідентифікаційний код 13734436) та Державним закладом вищої освіти "УНІВЕРСИТЕТ МЕНЕДЖМЕНТУ ОСВІТИ" (ідентифікаційний код 35830447), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легким В.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1052, в редакції Додаткової угоди №1 від 19.06.2017 року до Договору про співробітництво №1-Б від 12.05.2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легким В.В. та зареєстрованої в реєстрі за № 1319.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2024 позовну заяву ТОВ "ЛОТОС ЛТД" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

12.12.2024 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків разом з доданими до неї документами та позовною заявою (з урахуванням усунутих недоліків).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2024 прийнято позовну заяву ТОВ "ЛОТОС ЛТД" до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/15074/24, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 20.01.2025 о 10:20 год.

У підготовче засідання, призначене на 20.01.2025, представники позивача з`явились. Представник відповідача не з`явився.

Судом оголошено перерву у справі до 10.02.2025 о 10:00 год.

У підготовче засідання, призначене на 10.02.2025, представники позивача з`явились. Представник відповідача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 продовжено строк підготовчого провадження за ініціативою суду на тридцять днів та відкладено підготовче провадження у справі на 03.03.2025 о 11:00 год. Явка учасників справи у підготовче засідання визнана обов`язковою.

20.02.2025 до суду від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 відмовлено ТОВ "ЛОТОС ЛТД" у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

26.02.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання, призначене на 03.03.2025, представники позивача та відповідача не з`явились.

У підготовчому засіданні 03.03.2025 суд розглянув та відхилив клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні, призначеному на 03.03.2025, суд вчинив дії, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.03.2025 о 11:20 год.

У судове засідання, призначене на 17.03.2025, з`явились представники позивача. Представник відповідача не з`явився.

У судовому засіданні 17.03.2025 судом здійснювався розгляд справи по суті.

Відповідно до ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд і вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

У судовому засіданні 17.03.2025 судом заслухане вступне слово представника позивача, який позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судовому засіданні 17.03.2025 судом здійснювалось з`ясування обставин справи та дослідження доказів, наявних в матеріалах справи.

Після закінчення з`ясування обставин справи та дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд перейшов до судових дебатів.

У судових дебатах представник позивача виступив з промовою (заключним словом).

Після судових дебатів суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та оголосив перерву для проголошення рішення.

У судовому засіданні 17.03.2025 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено, що повне рішення суду буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши в судовому засіданні наявні в матеріалах справи докази, суд

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень частини другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 2 статті 16 ЦК України, положення якої кореспондуються з статтею 20 Господарського кодексу України, визначено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення правовідношення. Також визначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до ст. 20 ЦК України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.

З огляду на положення зазначеної норми та принцип диспозитивності господарського судочинства (ст. 14 ГПК України), позивач має право вільно обирати способи захисту порушеного права чи інтересу.

Товариство з обмеженою відповідачльністю "ЛОТОС ЛТД" (позивач) звернулось з позовом до суду з вимогами до Державного закладу вищої освіти "УНІВЕРСИТЕТ МЕНЕДЖМЕНТУ ОСВІТИ" (відповідач) з вимогами про визнання припиненими зобов`язання позивача за пп 2.2.9 Договору про співробітництво №1-Б від 12.05.2017 (далі - Договір про співробітництво), укладеного між позивачем та відповідачем, в редакції Додаткової угоди №1 від 19.06.2017 року до Договору про співробітництво.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, на думку позивача, зобов`язання за пп 2.2.9 Договору про співробітництво щодо безкоштовної передачі у державну власність та на баланс відповідача разом з відповідною технічною документацією нежитлових приміщень загальною площею приблизно 1300 кв. м, припинилось у зв`язку з тим, що ні відповідач, ні позивач протягом визначеного строку згідно з пп 2.2.9 Договору про співробітництво не надіслали іншій стороні проєкт договору щодо передачі у державну власність та на баланс відповідача нежитлових приміщень (і, відповідно, не уклали такого договору). Наведене, у свою чергу, відбулось внаслідок непогодження сторонами виду договору, об`єктів нерухомості та інших суттєвих умов передачі у власність та на баланс відповідача нежитлових приміщень.

Відповідно до частин 1-3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі статтями 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частини 1, 2 ст. 73 ГПК України).

Приписами статей 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно статей 78, 79 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Враховуючи приписи ч. 9 ст. 165 ГПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, судом встановлено наступне.

21.05.2005 між ТОВ "ЛОТОС ЛТД" (далі - Товариство) та Центральний інститут післядипломної педагогічної освіти АПН України (далі - Інститут або ЦІППО) було укладено Договір про співробітництво № 01-12/2005 (т. 1, а.с. 11), згідно якого:

1. Сторони погодились із тим, що ціль однієї Сторони відповідає інтересам іншої Сторони, а саме:

1.1. Ціллю Інституту є зміцнення та розширення матеріальної та матеріально-технічної бази шляхом збільшення площ Інституту, а саме аудиторних, службових приміщень та їх технічне переоснащення, виконання поточного ремонту існуючих площ і таке інше.

1.2. Ціллю Товариства є будівництво багатоповерхового житлового будинку з приміщеннями загального користування і підземним паркінгом.

2. Предметом цієї Угоди є співробітництво Сторін для досягнення кожною із цілей, зазначених вище.

3. З метою реалізації цієї Угоди:

3.1. Товариство бере на себе зобов`язання щодо фінансування проєктних та будівельних робіт з ремонту Інституту згідно кошторису. Обсяг виконаних робіт підтверджується погоджувальними актами.

3.2. Товариство бере на себе зобов`язання щодо передачі Інституту вбудованих приміщень у побудованому будинку загальною площею приблизно 1300,00 кв.м.

3.3. Інститут не заперечує проти розміщення Товариством житлового будинку з приміщеннями загального користування і підземним паркінгом у відповідності з передпроєктними пропозиціями, якими передбачається примикання житлового будинку до приміщення Інституту.

3.4. Інститут не заперечує проти заміни природного освітлення на штучне в будівлі Інституту в частині примикання нового будинку.

3.5. Угода вступає в силу з моменту її підписання і діє до моменту виконання Сторонами своїх обов`язків відповідно до цієї Угоди.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 08.11.2007 року № 969-р "Про утворення Університету менеджменту освіти" шляхом злиття Центрального інституту післядипломної педагогічної освіти (ЦІППО) та Донецького інституту післядипломної освіти інженерно-педагогічних працівників (ДІПОІПП) створено Державний вищий навчальний заклад "УНІВЕРСИТЕТ МЕНЕДЖМЕНТУ ОСВІТИ". Державний вищий навчальний заклад "УНІВЕРСИТЕТ МЕНЕДЖМЕНТУ ОСВІТИ" (далі - ДВНЗ "УМО") є правонаступником ЦІППО та ДІПОІПП відповідно до Постанови Президії АПН України від 13 листопада 2007 року № 1-71/12-348.

12.05.2017 між ТОВ "ЛОТОС ЛТД" та ДВНЗ "УМО" укладено Договір про співробітництво № 1-Б, який був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легким В.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1052 (далі - Договір про співробітництво) (т. 1, а.с. 12-13).

У преамбулі Договору про співробітництво вказано, що сторони уклали даний договір "у зв`язку з відновленням будівництва житлового будинку з вбудованими приміщеннями за адресою: вул. Артема (Січових Стрільців) 52а, 52д у Шевченківському районі м. Києва (далі - Будівництво) та на підставі Угоди про співробітництво №01-12/2005 від 21 грудня 2005 року, з метою реалізації цілей кожної із Сторін".

Пунктом 1 Договору про співробітництво визначено, що предметом даного Договору є співробітництво Сторін для досягнення кожною із них цілей, визначених пунктами 1.1 та 1.2. даного Договору. Сторони даним Договором підтверджують, що інтересам кожної із них відповідає погоджена Сторонами реалізація вказаних цілей іншої Сторони.

Згідно з п. 1.1 п. 1 Договору про співробітництво ціллю Товариства є будівництво багатоповерхового житлового будинку з приміщеннями загального користування за адресою: вул. Артема (Січових Стрільців) 52а, 52д у Шевченківському районі м. Києва.

Згідно з п. 1.2 п. 1 Договору про співробітництво ціллю Університету є отримання компенсації за створені обмеження в діяльності та організації освітнього процесу у зв`язку з будівництвом багатоповерхового житлового будинку з приміщеннями загального користування за адресою: вул. Артема (Січових Стрільців) 52а, 52д у Шевченківському районі м. Києва, що примикає до методичного корпусу Університету з метою покращення умов для навчального процесу студентів та слухачів у відповідності до вимог діючих нормативів, зміцнення та розширення матеріальної бази за кошти Товариства шляхом ремонту внутрішніх приміщень, ремонту даху з його подальшим обслуговуванням, ремонту і облаштування фасаду, вхідних груп та системи водовідведення методичного корпусу Університету, облаштування прилеглої території та безкоштовне отримання на баланс Університету разом з відповідною технічною документацією нежитлових приміщень, придатних для організації навчання і які відповідають протипожежним, санітарно-епідеміологічним та іншим вимогам, що діють у навчальних закладах України, загальною площею приблизно 1300 кв. м.

Пунктом 2.2 Договору про співробітництво визначено, що з метою реалізації даного Договору Товариство, як замовник Будівництва житлового будинку:

2.2.6 здійснює проєктування та проведення за власні кошти відповідних видів робіт в період відсутності навчального процесу в Університеті (як правило, в літній період) з ремонту внутрішніх приміщень методичного корпусу Університету згідно з Додатком 1 до даного Договору, який є невід`ємною частиною даного Договору;

2.2.7. здійснює власними коштами ремонт даху методичного корпусу Університету з його подальшим обслуговуванням та ремонт і облаштування фасаду;

2.2.8. гарантує завершення робіт, передбачених пп 2.2.6. та 2.2.7. даного Договору в 4 кварталі 2018 року;

2.2.9. не пізніше 150 днів після введення в експлуатацію багатоповерхового житлового будинку здійснює безкоштовну передачу на баланс Університету разом з відповідною технічною документацією нежитлові приміщення, придатні для організації навчання та які відповідають протипожежним, санітарно-епідеміологічним й іншим вимогам, що діють у навчальних закладах України, загальною площею приблизно 1300 кв. м (техніко-економічні показники будівлі методичного корпусу Університету будуть визначені Сторонами додатково після проведення її обстеження, визначення обсягів ремонтно-будівельних робіт, розробки проєкту ремонту чи реконструкції методичного корпусу Університету та проходження державної експертизи проекту);

2.2.10. проводить за власні кошти необхідну експертну оцінку ремонтних робіт, які були виконані в минулому періоді у методичному корпусі Університету спільно з відповідальними працівниками Університету за списком, що буде складено в окремому додатку та погоджено Сторонами.

09.06.2017 між ТОВ "ЛОТОС ЛТД" та ДВНЗ "УМО" укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про співробітництво № 1-Б від 12.05.2017 (далі - Додаткова угода до Договору про співробітництво) (т. 1, а.с. 14-15), згідно пункту 1 якої сторони домовились внести наступні зміни до Договору про співробітництво:

1.1. Пункт 1.2 Договору викласти в наступній редакції:

"1.2. Ціллю Університету є отримання компенсації за створені обмеження в діяльності та організації освітнього процесу у зв`язку з будівництвом багатоповерхового житлового будинку з приміщеннями загального користування за адресою: вул. Артема (Січових Стрільців) 52а, 52д у Шевченківському районі м. Києва, що примикає до методичного корпусу Університету з метою покращення умов для навчального процесу студентів та слухачів у відповідності до вимог діючих нормативів, зміцнення та розширення матеріальної бази за кошти Товариства шляхом ремонту внутрішніх приміщень, ремонту даху з його подальшим обслуговуванням, ремонту і облаштування фасаду, вхідних груп та системи водовідведення методичного корпусу Університету, облаштування прилеглої території та безкоштовне отримання у державну власність та на баланс Університету разом з відповідною технічною документацією нежитлових приміщень, придатних для організації навчання і які відповідають протипожежним, санітарно-епідеміологічним та іншим вимогам, що діють у навчальних закладах України, загальною площею приблизно 1300 кв. м.".

1.2. Пункт 2.2.9. Договору викласти в наступній редакції:

"2.2.9. не пізніше 150 днів після введення в експлуатацію багатоповерхового житлового будинку здійснює безкоштовну передачу у державну власність та на баланс Університету разом з відповідною технічною документацією нежитлові приміщення, придатні для організації навчання та які відповідають протипожежним, санітарно-епідеміологічним й іншим вимогам, що діють у навчальних закладах України, загальною площею приблизно 1300 кв. м (техніко-економічні показники будівлі методичного корпусу Університету будуть визначені Сторонами додатково після проведення її обстеження, визначення обсягів ремонтно-будівельних робіт, розробки проєкту ремонту чи реконструкції методичного корпусу Університету та проходження державної експертизи проекту)";

1.3. Доповнити Договір пунктом 2.2.12.:

"2.2.12. гарантує (Товариство) переведення усіх приміщень у статус нежитлового фонду, в разі, якщо приміщення, що вказані у п.1.2 Договору будуть знаходитися у статусі житлового фонду";

1.4. Доповнити Договір пунктом 2.2.13:

"2.2.13. Приміщення, що підлягають передачі у державну власність та на баланс Університету знаходяться у першій секції будівництва на 1-4 поверхах";

1.5. Додаток 1 "Попередній перелік робіт, які необхідно виконати в ході ремонту внутрішніх приміщень методичного корпусу Державного вищого навчального закладу "УНІВЕРСИТЕТ МЕНЕДЖМЕНТУ ОСВІТИ", що примикають до житлового будинку, який будується за адресою: вул. Артема (Січових Стрільців) 52а, 52д у Шевченківському районі м. Києва" викласти в редакції, що додається";

1.6. Вказана адреса є будівельною адресою Будівництва відповідно до дозвільних документів, отриманих Товариством.

Пунктом 2 Додаткової угоди до Договору про співробітництво визначено, що ця Додаткова угода набирає чинності з моменту підписання сторонами та є невід`ємною частиною Договору.

Згідно з п. 8.1 Договору про співробітництво та п. 5 Додаткової угоди до Договору про співробітництво визначено, що зміст статей 215-236, 319, 334, 623-624, 635 Цивільного кодексу України учасникам правочину нотаріусом роз`яснено.

17.07.2017 між Державним вищим навчальним закладом "УНІВЕРСИТЕТ МЕНЕДЖМЕНТУ ОСВІТИ" (Університет) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лотос ЛТД" (Забудовник) було укладено Договір про передачу функцій замовника (далі - Договір про передачу функцій) (т. 1, а.с. 15-18).

Згідно преамбули Договору про передачу функцій замовника передбачено, що сторони уклали цей договір, беручи до уваги, що: між сторонами укладено Договір про співробітництво №1-Б від 12.05.2017; між сторонами укладено Додаткову угоду №1 від 19.06.2017 з визначенням попереднього переліку робіт, дійшовши згоди, що нижче наведені терміни в цілях Договору мають наступне значення:

Реалізація проєкту - розробка, узгодження проектно-кошторисної документації з Університетом, ремонт, капітальний ремонт чи реконструкція Об`єкту, виконання внутрішніх ремонтних робіт у Об`єкті, ремонт, капітальний ремонт чи реконструкція покрівлі Об`єкту, передача готових результатів робіт Забудовником Університету, передбачені цим Договором;

Об`єкт - чотириповерхова нежитлова будівля методичного корпусу Університету за адресою: м. Київ, вул. Артема (Січових Стрільців), 52 а;

Проєктно-кошторисна документація - затверджені у встановленому законодавством порядку текстові та графічні матеріали, якими визначаються будівельні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення щодо капітального ремонту Об`єкту, а також кошториси із ремонту/капітального Об`єкту.

Згідно п. 1.1. Договору про передачу функцій замовника, за цим Договором Університет передає (делегує) функції замовника-забудовника по проведенню на Об`єкті робіт Забудовнику, в межах, визначених цим Договором задля Реалізації проєкту, а забудовник приймає та зобов`язується виконувати зазначені функції та відповідні зобов`язання на умовах, визначених цим Договором. Характеристики та строки виконання робіт з Реалізації проєкту визначаються проєктно-кошторисною документацією та/або дефектними актами, погодженими сторонами.

Відповідно до п. 1.2 Договору про передачу функцій замовника передбачено, що для виконання цього Договору Університет передає Забудовнику за актом приймання-передачі фронт робіт (Об`єкт) з визначенням технічного стану та окремих елементів Об`єкту, протягом 20 робочих днів з дати підписання цього договору.

Відповідно до п. 1.3 Договору про передачу функцій замовника сторони визначили, що з моменту підписання цього договору Університет передає Забудовнику функції замовника-забудовника по Об`єкту з правами та зобов`язаннями, визначеними цим Договором.

Права та обов`язки сторін визначені пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 Договору про передачу функцій замовника.

Відповідно до пункту 2.2 Договору про передачу функцій замовника забудовник зобов`язується: організувати, виконувати та сприяти виконанню реалізації проєкту на об`єкті, в тому числі виготовлення і погодження у встановленому законодавством порядку проєктно-кошторисної документації, ремонту, капітального ремонту, реконструкції тощо відповідно до Державних будівельних норм, галузевих будівельних норм, ДСТУ, державних санітарних правил та інших нормативно-правових актів; отримати всі передбачені законодавством документи, які є необхідними для проєктування, ремонту, капітального ремонту чи реконструкції об`єкта, включаючи, але не обмежуючись цим: вихідні дані, технічні експертизи, технічні умови, вихідні дані на виконання ремонту, дозволи та інші документи, необхідні для реалізації проєкту; забезпечити проведення та сплату вартості експертизи проєктно-кошторисної документації по реалізації проєкту, внесення необхідних змін до проєктної документації та усунення можливих зауважень університету та/або експертизи. Погодити проєктно-кошторисну документацію з університетом, відповідними організаціями та установами, та отримати позитивний висновок (звіт) державної експертизи, якщо це буде необхідно згідно з діючими нормами. Проєктна документація виготовляється у 6 оригінальних примірниках, один примірник з яких передається Університету; укласти договори з підряду на проєктування, ремонт та/чи капітальний ремонт, та/чи реконструкцію з будівельними організаціями-підрядниками, умови яких визначаються забудовником; у випадку необхідності, забезпечити огорожу об`єкта з моменту прийняття його за актом приймання-передачі фронту робіт і до моменту передачі об`єкта Університету після реалізації проєкту або припинення/розірвання цього договору; у випадку необхідності забезпечити на час реалізації проєкту здійснення авторського нагляду проєктною організацією та технічного нагляду за погодженням з університетом; за запитом Університету, надавати останньому інформацію про хід реалізації проєкту; після завершення реалізації проєкту або припинення/розірвання цього договору передати об`єкт Університету за відповідним актом приймання-передачі об`єкта; самостійно нести всі витрати для цілей здійснення реалізації проєкту; негайно, протягом 2 (двох) робочих днів, повідомляти Університет про всі проблеми (складнощі), що виникають при виконанні цього договору, якщо ці проблеми можуть вплинути на належне виконання умов цього договору і забудовник не може їх вирішити самостійно; виконувати інші обов`язки, передбачені цим договором, а також виконувати всі інші дії за законодавством, які необхідні для виконання цього договору; не переуступати під час дії договору свої права та обов`язки за цим договором будь-яким іншим особам без письмової згоди Університету.

20.06.2019 на виконання вимог ч. 5 Розділу XII Закону України "Про освіту" №2145-VIII від 05.09.2017 змінено найменування Державний вищий навчальний заклад "УНІВЕРСИТЕТ МЕНЕДЖМЕНТУ ОСВІТИ" на Державний заклад вищої освіти "УНІВЕРСИТЕТ МЕНЕДЖМЕНТУ ОСВІТИ" (далі - ДЗВО "УМО", відповідач), що підтверджується положеннями Статуту Державного закладу вищої освіти "УНІВЕРСИТЕТ МЕНЕДЖМЕНТУ ОСВІТИ", затвердженого постановою Президії Національної академії педагогічних наук України від 20.06.2019, протокол №1-2/7-185 (т. 1, а.с. 104-113). Станом на час розгляду справи найменування юридичної особи відповідача є Державний заклад вищої освіти "УНІВЕРСИТЕТ МЕНЕДЖМЕНТУ ОСВІТИ", що підверджується наявною в матеріалах справи інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т. 1, а.с. 37).

У грудні 2022 року Державний заклад вищої освіти "УНІВЕРСИТЕТ МЕНЕДЖМЕНТУ ОСВІТИ" (ДВНЗ "УМО") звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС ЛТД" (ТОВ "ЛОТОС ЛТД") про зобов`язання виконати умови, передбачені пунктом 2.2 Договору про передачу функцій замовника від 17.07.2017. За даним позовом було відкрито провадження у справі № 910/15074/24.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.10.2023 у справі № 910/14137/22, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2024 та постановою Верховного Суду від 18.12.2024, відмовлено повністю у задоволенні позовних вимог ДВНЗ "УМО" до ТОВ "ЛОТОС ЛТД" про зобов`язання виконати умови договору. Рішення суду мотивоване тим, що позивач не довів, що у відповідача виникли зобов`язання, передбачені пунктом 2.2 договору, а також тим, що обраний позивачем спосіб захисту у даному випадку не відновить його порушені права як замовника та не гарантуватиме того, що відповідач зможе виконати умови договору, враховуючи, що для реалізації проєкту необхідно отримати дозвільну документацію, отримання якої заперечується відповідачем та не спростовується позивачем.

Отже, Договір про передачу функцій замовника від 17.07.2017, укладений на виконання Договору про співробітництво в частині проведення ремонтних робіт, не був виконаний сторонами.

На виконання Договору про співробітництво в частині передачі нежитлових приміщень жодна із сторін не направила іншій проєкт основного договору у погоджені пп 2.2.9 Договору про співробітництво строки.

26.05.2020 багатоповерховий житловий будинок за адресою: вул. Артема (Січових Стрільців) 52а, 52д у Шевченківському районі м. Києва був прийнятий в експлуатацію, що підтверджується Сертифікатом серія № ІУ № 163201471620 про відповідність закінченого будівництвом проєкту "Будівництво житлового будинку з вбудованими приміщеннями за адресою: вул. Артема (Січових Стрільців) 52а, 52д у Шевченківському районі м. Києва" (т. 1 а.с. 18-19).

23.10.2020 сплинув строк, визначений пп 2.2.9 Договору про співробітництво (не пізніше 150 днів після введення в експлуатацію багатоповерхового житлового будинку) на здійснення передачі у власність та на баланс відповідача нежитлових приміщень загальною площею приблизно 1300 кв. м.

21.08.2024 ДЗВО "УМО" (відповідач) звернувся до СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення з боку ТОВ "ЛОТОС ЛТД", яке, на думку відповідача, незаконно заволоділо приміщеннями загальною площею 1 300 кв. м за адресою: м. Київ вул. Січових Стрільців, 52а, 52д, які нібито належні ДЗВО "УМО". За заявою ДЗВО "УМО" зареєстроване кримінальне провадження № 12024100100003402, що підтверджується наявним в матеріалах справи Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.08.2024 (т. 1, а.с. 21).

12.11.2024 ТОВ "ЛОТОС ЛТД" (позивач) звернувся до ДЗВО "УМО" (відповідача) листом № 12-11/24 (т. 1 а.с. 21 на звороті) щодо припинення зобов`язань за пп 2.2.9 Договору про співробітництво на підставі ч. 3 ст. 635 ЦК України та ч. 4 ст. 182 ГК України, у зв`язку з тим, що Договір про співробітництво не є договором, на підставі якого здійснюється реєстрація речових прав на нерухоме майно, а тому сторони повинні були укласти окремий договір щодо виконання зобов`язань за пп 2.2.9 Договору про співробітництво, станом на дату складання даного листа сторонами не погоджено вид договору та інші суттєві умови передачі у власність та на баланс ДВНЗ "УМО" нежитлових приміщень, проєкт такого договору сторонами не надсилався та не погоджувався. Докази направлення та вручення відповідачу листа № 12-11/24 від 12.11.2024 наявні в матеріалах справи (т. 1, а.с. 22-23).

ДВНЗ "УМО" відповіді на лист не надав.

З огляду на невизнання відповідачем припиненим зобов`язання позивача за пп 2.2.9 Договору про співробітництво, позивач звернувся з даним позовом до суду для захисту своїх прав та законних інтересів.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 635 ЦК України: 1. Попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. 4. Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Статтею 182 Господарського кодексу України (далі - ГК України) визначені особливості укладання попередніх договорів, а саме: 1. За попереднім договором суб`єкт господарювання зобов`язується у певний строк, але не пізніше одного року з моменту укладення попереднього договору, укласти основний господарський договір на умовах, передбачених попереднім договором. 2. Попередній договір повинен містити умови, що дозволяють визначити предмет, а також інші істотні умови основного договору. До укладення попередніх договорів не застосовується загальний порядок укладення господарських договорів. 4. Зобов`язання укласти основний договір, передбачене попереднім договором, припиняється, якщо до закінчення строку, в який сторони мають укласти основний договір, одна із сторін не надішле проєкт такого договору другій стороні. 5. Відносини щодо укладення попередніх договорів регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. 6. Угода сторін про наміри (протокол про наміри тощо) не визнається попереднім договором і не породжує юридичних наслідків.

Умови Договору про співробітництво та Додаткової угоди до цього Договору в частині зобов`язань сторін щодо проведення ремонтних робіт за рахунок ТОВ "ЛОТОС ЛТД" (пп 2.2.6 - 2.2.8) та безкоштовної передачі у державну власність та на баланс ДВНЗ "УМО" нежитлових приміщень загальною площею приблизно 1300 кв. м (пп 2.2.9) свідчить про те, що Договір про співробітництво є попереднім договором, оскільки передбачає відповідні строки здійснення певних правочинів в майбутньому.

Судом також враховано, що при укладенні Договору про співробітництво та Додаткової угоди до цього договору нотаріус роз`яснив сторонам положення статті 635 ЦК України, якою врегульовано укладення попереднього договору.

Аналіз змісту умов Договору про співробітництво та Додаткової угоди до нього, свідчить, що Договір про співробітництво не містить узгоджених сторонами ідентифікуючих ознак нерухомого майна, намір щодо передачі якого від ТОВ "ЛОТОС ЛТД" у державну власність та на баланс ДВНЗ "УМО" визначено умовами цього договору.

Відтак, між сторонами мав бути укладений окремий договір, предметом якого є конкретно-визначене нерухоме майно із зазначенням типу об`єкта нерухомого майна, площі об`єкта нерухомого майна, адреси об`єкта нерухомого майна, інших ідентифікуючихі характеристик об`єкта нерухомого майна.

Наявне в матеріалах справи листування сторін свідчить про розуміння сторонами того, що Договір про співробітництво (в редакції Додаткової угоди № 1 від 09.06.2017) не містить механізму реалізації намірів та цілей сторін та те, що необхідне напрацювання відповідних пропозицій та змін до Договору про співробітництво.

Як встановлено судом, сторони здійснювали переписку щодо організації робочої групи із представників сторін з метою напрацювання відповідних пропозицій та внесення змін до Договору про співробітництво №1-Б від 12.05.2017 та Договору про передачу функцій замовника від 17.07.2017; щодо наради, проведеної представниками сторін 27.05.2019, за результатами якої сторони підтвердили, що договори не містять порядку/алгоритму дій сторін щодо виконання зобов`язань за цими договорами, що виконання договорів у поточній редакції є неможливим, що має бути враховано при їх доопрацюванні (листи ТОВ "ЛОТОС ЛТД" на адресу ДВНЗ "УМО" № 31 від 05.04.2019, № 37 від 31.05.2019 (т. 1, а.с. 19, 20)).

Проте, як вбачається з матеріалів справи та не спростовано відповідачем, сторони остаточно так і не погодили пропозиції та не внесли зміни до Договору про співробітництво, не уклали інших договорів на виконання Договору про співробітництво в частині наміру передачі нежитлових приміщень приблизною площею 1 300 кв.м на виконання пп 2.2.9 Договору про співробітництво.

Крім того, після укладання Договору про співробітництво сторони не визначили техніко-економічні показники будівлі методичного корпусу ДВНЗ "УМО", не визначили обсягів ремонтно-будівельних робіт, не здійснили розробки проєкту ремонту чи реконструкції методичного корпусу Університету та не здійснили державної експертизи проєкту, як це передбачено пп 2.2.9 Договору про співробітництво. Докази протилежного в матеріалах справи відсутні, відповідачем до матеріалів справи не залучені.

Також, протягом строку, визначеного пп 2.2.9 Договору про співробітництво (не пізніше 150 днів після введення в експлуатацію багатоповерхового житлового будинку), сторони не визначились із видом договору передачі у власність та на баланс ДВНЗ "УМО" нежитлових приміщень загальною площею приблизно 1300 кв.м, враховуючи, що Договір про співробітництво не є договором, на підставі якого ТОВ "ЛОТОС ЛТД" мало обов`язок передати право власності на нежитлові приміщення після завершення будівництва, оскільки безпосередньо Договір про співробітництво не підтверджує факт набуття, зміну або припинення прав на нежитлові приміщення.

Відповідно до приписів статті 638 ЦК України: 1. Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. 2. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Як встановлено судом, на виконання Договору про співробітництво в частині передачі нежитлових приміщень приблизною площею 1 300 кв.м жодна із сторін не направила іншій стороні пропозицію укласти основний договір, а рівно сторони не узгодили істотні умови та не уклали основний договір у погодженні строки згідно пп 2.2.9 Договору про співробітництво (не пізніше 150 днів після введення в експлуатацію багатоповерхового житлового будинку).

Отже, 23.10.2020 сплинув строк на укладання основного договору щодо передачі нежитлових приміщень загальною площею приблизно 1300 кв. м, визначений пп.2.2.9 Договору про співробітництво.

Частиною 4 статті 635 ЦК України передбачено, що зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Згідно з частиною 4 статті 182 ГК України зобов`язання укласти основний договір, передбачене попереднім договором, припиняється, якщо до закінчення строку, в який сторони мають укласти основний договір, одна із сторін не надішле проєкт такого договору другій стороні.

З огляду на наведені норми та встановлені судом обставини даної справи, зобов`язання ТОВ "ЛОТОС ЛТД" за пп 2.2.9 Договору про співробітництво, в редакції Додаткової угоди №1 від 19.06.2017 до Договору про співробітництво, припинилось.

Судом враховано, що відповідно до частини 1 статті 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з статтею 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Суд дійшов висновку, про обрання позивачем належного способу захисту у спірних правовідносинах.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Здійснивши оцінку наявних у матеріалах справи доказів у порядку ст. 86 ГПК України, суд дійшов висновку про задоволення повністю позовних вимог про припиненими зобов`язання ТОВ "ЛОТОС ЛТД" за пп 2.2.9 Договору про співробітництво №1-Б від 12.05.2017 в редакції Додаткової угоди №1 від 19.06.2017 року до цього Договору.

Стосовно розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" передбачено, що з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 028,00 грн.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

В поданій до суду шляхом формування в системі "Електронний суд" позовній заяві ТОВ "ЛОТОС ЛТД" заявлено вимогу немайнового характеру (про визнання припиненими зобов`язання).

Отже, за подання до господарського суду даної позовної заяви ТОВ "ЛОТОС ЛТД" повинне було сплатити судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (3 028,00 грн х 0,015 х 0,8).

В той же час, за звернення із даним позовом до суду ТОВ "ЛОТОС ЛТД" фактично сплатило судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, що підтверджується доданою до позову квитанцією про сплату № 2067-1523-5273-8047 від 06.12.2024.

Тобто позивачем при зверненні до суду із даним позовом було надмірно сплачено судовий збір у сумі 605,60 грн (3 028,00 грн - 2 422,40 грн).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, судовий збір у сумі 605,60 грн не підлягає розподілу між сторонами за наслідками розгляду спору у справі № 910/15074/24.

Щодо судового збору, який підлягав сплаті позивачем за звернення до суду із даним позивом, - 2 422,40 грн, то суд відзначає, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи приписи п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір в розмірі 2 422,40 грн покладається на відповідача.

Керуючись ст. 4, 13, 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 165, 232, 233, 236-238, 240, 241, 327 ГПК України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати припиненими зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС ЛТД" (Україна, 04116, місто Київ, вулиця Ростиславська (колишня вулиця Маршала Рибалка), буд. 10/8, офіс 2; ідентифікаційний код 13734436) за пп 2.2.9 Договору про співробітництво №1-Б від 12.05.2017 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС ЛТД" (Україна, 04116, місто Київ, вулиця Ростиславська (колишня вулиця Маршала Рибалка), буд. 10/8, офіс 2; ідентифікаційний код 13734436) та Державним закладом вищої освіти "УНІВЕРСИТЕТ МЕНЕДЖМЕНТУ ОСВІТИ" (Україна, 04053, місто Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 52-А; ідентифікаційний код 35830447), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легким В.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1052, в редакції Додаткової угоди №1 від 19.06.2017 року до Договору про співробітництво №1-Б від 12.05.2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легким В.В. та зареєстрованої в реєстрі за № 1319.

3. Стягнути з Державного закладу вищої освіти "УНІВЕРСИТЕТ МЕНЕДЖМЕНТУ ОСВІТИ" (Україна, 04053, місто Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 52-А; ідентифікаційний код 35830447) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС ЛТД" (Україна, 04116, місто Київ, вулиця Ростиславська (колишня вулиця Маршала Рибалка), буд. 10/8, офіс 2; ідентифікаційний код 13734436) 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) судового збору.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку, передбаченому ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 20.03.2025

Суддя Оксана ГУМЕГА