Ухвала

від 12.03.2025 по справі 910/10087/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487УХВАЛА

м. Київ

12.03.2025Справа № 910/10087/24За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еренер" (RNR Sp. z.o.o.) (Республіка Польща, вул. Млинова,80, оф. U1, Білосток, 15-404, ідентифікаційний номер 9662106156)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Айрон Альянс" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21, ідентифікаційний номер 43286708)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники учасників: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еренер" (RNR Sp.z.o.o.) звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Айрон Альянс" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.08.2024 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 09.10.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2024 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 06.11.2024.

28.10.2024 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Пасько Г.М. про участь у справі.

30.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання арбітражного керуючого Пасько Г.М. про долучення документів до матеріалів справи.

04.11.2024 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Пасько Г.М. про розгляд справи без її участі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.11.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Айрон Альянс" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21, ідентифікаційний номер 43286708). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еренер" (RNR Sp. z.o.o.) (Республіка Польща, вул. Млинова, 80, оф. U1, Білосток, 15-404, ідентифікаційний номер 9662106156) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Айрон Альянс" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21, ідентифікаційний номер 43286708) в розмірі 16 312 377,25 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Айрон Альянс" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21, ідентифікаційний номер 43286708). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Айрон Альянс" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21, ідентифікаційний номер 43286708) за номером 74576 від 12.11.2024р. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Айрон Альянс" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21, ідентифікаційний номер 43286708) арбітражного керуючого Пасько Ганну Маратівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1824 від 26.06.2017) Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 29.01.2025р.

25.12.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт про результати розгляду розпорядником майна грошових вимог кредиторів.

30.12.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів боржника.

03.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи результатів інвентаризації майна боржника.

24.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та відомостей з реєстрів щодо нерухомого майна.

28.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про розгляд справи без участі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2025 визнано кредитором у справі № 910/10087/24 по відношенню до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Еренер" (RNR Sp. z.o.o.) з грошовими вимогами до боржника на суму 16 414 657,25 грн., з яких 102 280,00 грн. - вимоги першої черги, 16 312 377,25 грн. - вимоги четвертої черги. Встановлено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 10.02.2025. Визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/10087/24 на 12.03.2025.

03.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС з грошовими вимогами до боржника на суму 72 219,28 грн.

05.02.2025 до суду надійшов проміжний звіт розпорядника майна за період з 01.01.2025 по 31.01.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2025 прийнято заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання кредитором боржника на суму 72 219,28 грн., розгляд якої відбудеться у підсумковому засіданні 12.03.2025.

10.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Пасько Г.М. про долучення до матеріалів справи уточненого реєстру вимог кредиторів.

17.02.2025 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про сплату винагороди.

17.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Пасько Г.М.

19.02.2025 до суду надійшло повідомлення розпорядника майна про результати розгляду заяви Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС із грошовими вимогами до боржника.

06.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов проміжний звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Пасько Г.М. за період з 01.02.2025 по 28.02.2025.

11.03.2025 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про розгляд справи без її участі.

У судове засідання, призначене на 12.03.2025, представники учасників справи та заявленого кредитора не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС із грошовими вимогами до боржника на суму 72 219,28 грн., яка надійшла до суду 03.02.2025, тобто із пропуском строку, визначеного ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, судом встановлено наступне.

Податковим органом зазначено, що за Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Айрон Альянс» обліковується заборгованість зі сплати єдиного податку з юридичних осіб у розмірі 46 579,28 грн., яка складається з 29 000,00 грн. боргу за податковим розрахунком № 9163764378 від 22.08.2022 (самостійно задеклароване боржником зобов`язання), 9 000,00 грн. штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням (форма «Ш») № 975810415 від 29.08.2024, а також 8 579,28 грн. пені, нарахованої у порядку ст. 129 Податкового кодексу України.

Крім того, із поданої заяви вбачається, що за боржником обліковується заборгованість зі сплати єдиного внеску у розмірі 25 640,00 грн., яка виникла на підставі самостійно задекларованих боржником зобов`язань за поданими розрахунками № 9307313336 від 09.02.2023 на суму 10 032,00 грн., № 9107398989 від 10.05.2023 на суму 4 422,00 грн., а також № 9197034114 від 07.08.2023 на суму 11 186,00 грн.

Згідно з підпунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1, 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом - за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з пп. 129.1.1, 129.1.3 п. 129.1, пп. 129.3.3 п. 129.3 ст. 129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається:

- при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом;

- при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

Нарахування пені закінчується (крім пені, передбаченої підпунктами 129.1.2, 129.1.4 пункту 129.1 цієї статті) у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України).

Згідно з повідомленням розпорядника майна заявлені кредитором грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Айрон Альянс» визнані у повному обсязі.

Боржником станом на 12.03.2025 не надано суду доказів погашення заявленої заборгованості та не наведено аргументів на її спростування.

Враховуючи, що заявлені податковим органом грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Айрон Альянс» складаються із податкового боргу, який виник на підставі самостійно поданих боржником декларацій, а також заборгованості, нарахованої контролюючим органом у порядку ст. 54 Податкового кодексу України, та відповідне податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС не оскаржувалося боржником, суд приходить до висновку, що заявлена сума грошового зобов`язання є узгодженою та підтвердженою належними та допустимими доказами.

З огляду на викладене, Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС підлягає визнанню кредитором боржника на суму 72 219,28 грн. з віднесенням 25 640,00 грн. - вимоги другої черги, 29 000,00 грн. - вимоги третьої черги, 17 579,28 грн. - вимоги шостої черги.

Поряд з вищеописаною заборгованістю внесенню до реєстру вимог кредиторів підлягають судові витрати кредитора у розмірі 6 056,00 грн. - вимоги першої черги.

Дослідивши клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Пасько Г.М. про сплату винагороди, судом встановлено наступне.

Так, розпорядник майна просить суд здійснити їй сплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Айрон Альянс» за період з 06.11.2024 по 06.02.2025 у розмірі 72 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Нормами ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Нормами ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Еренер" (RNR Sp. z.o.o.) адвокатом Франюком Артемом Вікторовичем на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва були внесені грошові кошти у розмірі 72 000,00 грн. відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 23 від 12.08.2024 для авансування винагороди арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень, суд вважає за можливе задовольнити клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Пасько Ганни Маратівни про сплату винагороди та здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Пасько Г.М. за виконання нею повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/10087/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Айрон Альянс» за період з 06.11.2024 по 06.02.2025 у розмірі 72 000,00 грн. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Еренер" (RNR Sp. z.o.o.) адвокатом Франюком Артемом Вікторовичем.

Дослідивши долучені до клопотання розпорядника майна про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Айрон Альянс» арбітражного керуючого Пасько Г.М. документи, судом встановлено, що у поданому аналізі фінансово-господарської діяльності боржника розпорядником майна зазначено, що остання не має можливості здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності боржника відповідно до Методичних рекомендацій з об`єктивних причин, які не залежать від розпорядника майна, у тому числі через відсутність необхідних документів для належного проведення такого аналізу. Розпорядник майна вказує, що нею було направлено ряд вимог-повідомлень керівнику та органу управління Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Айрон Альянс» щодо надання арбітражному керуючому Пасько Г.М. документів, необхідних у тому числі для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, однак вказані запити розпорядника майна лишилися без відповідного реагування. Також, розпорядником майна було здійснено виїзд за місцем реєстрації боржника, за результатами чого було встановлено відсутність боржника за юридичною адресою, його посадових та інших осіб, органів управління товариства. За таких обставин, розпорядником майна складено відповідний аналіз без урахування показників податкової та статистичної звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Айрон Альянс».

Стосовно вказаних доводів розпорядника майна арбітражного керуючого Пасько Г.М. суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: 1) звертатися до суду у випадках, передбачених цим Кодексом; 5) звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб; 6) отримувати інформацію з державних реєстрів; 8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Пунктом 3 частини 2 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий зобов`язаний проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Згідно з ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна у тому числі зобов`язаний проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства.

Відповідно до ч. 12 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства. У разі виявлення обставин, передбачених абзацом першим цієї частини, за клопотанням кредиторів або інших учасників справи ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов`язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

Арбітражний керуючий є учасником у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд звертає увагу розпорядника майна на вищевказані положення Кодексу України з процедур банкрутства та Господарського процесуального кодексу України, якими передбачено право розпорядника майна звернутися до суду із клопотанням про витребування доказів/зобов`язання вчинити дії або із клопотанням про припинення повноважень керівника боржника та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна у тому числі у разі невиконання керівником боржника законних вимог розпорядника майна (надання у відповідь на запити розпорядника майна інформації та документів) задля виконання арбітражним керуючим своїх обов`язків у процедурі розпорядження майном - провести аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановити за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

З системного аналізу норм закону вбачається, що боржник визнається банкрутом, коли господарським судом встановлено неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше як через застосування ліквідаційної процедури. Відповідно до реєстру вимог кредиторів визначенню підлягає розмір пасиву боржника. Відомості про актив боржника, мають міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) про фінансово - майновий стан божника, що повинен бути наданий комітету кредиторів та на основі якого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової процедури. Фінансово-майновий стан боржника (актив) повинен бути предметом розгляду в судовому засіданні. Якщо встановлення пасиву боржника відбувається на попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надається у підсумковому засіданні суду з огляду на знаходження справи у процедурі розпорядження майном боржника.

Таким чином, завдання підсумкового засідання суду полягає у з`ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження по справі, виходячи з клопотання зборів кредиторів, однак остаточна їх оцінка надається судом.

Банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов`язання встановлена господарським судом.

Тобто, відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, визнаючи боржника банкрутом, суд повинен встановити його неплатоспроможність для чого необхідно належним чином з`ясувати зазначені вище питання.

З огляду на відсутність у матеріалах справи аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, наявності або відсутності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства, складеного у відповідності до вимог Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 № 14, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підсумковому засіданні.

Керуючись ст.ст. 30, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/10087/24 по відношенню до боржника:

- Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з грошовими вимогами на суму 78 275,28 грн., з яких 6 056,00 грн. - вимоги першої черги, 25 640,00 грн. - вимоги другої черги, 29 000,00 грн. - вимоги третьої черги, 17 579,28 грн. - вимоги шостої черги.

2. Зобов`язати розпорядника майна внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів.

3. Задовольнити клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Айрон Альянс» про сплату винагороди.

4. Здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Пасько Ганні Маратівні (свідоцтво арбітражного керуючого № 1824 від 26.06.2017, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_1 ) на її рахунок, відкритий у АТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, номер рахунку НОМЕР_2 за три місяці виконання нею повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/10087/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Айрон Альянс» у розмірі 72 000 (сімдесят дві тисячі) грн. 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA418201720355289002000015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 05379487 за рахунок коштів, авансованих представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Еренер" (RNR Sp. z.o.o.) адвокатом Франюком Артемом Вікторовичем відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 23 від 12.08.2024.

5. Відкласти розгляд справи у підсумковому засіданні на 14.05.2025 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

6. Зобов`язати розпорядника майна арбітражного керуючого Пасько Г.М. вжити заходів для отримання бухгалтерської та фінансової звітності боржника від відповідних державних органів, на основі чого провести аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановити за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства та надати суду у строк до 30.04.2025 (включно) документи, складені за результатом проведення такого аналізу.

7. Копію ухвали направити учасникам справи та визнаному кредитору.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Повний текст ухвали складено 19.03.2025

Суддя Д.В. Мандичев