Ухвала

від 18.03.2025 по справі 917/1738/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/ Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

18.03.2025 Справа № 917/1738/24

Суддя Господарського суду Полтавської області Тимощенко О.М., при секретарі судового засідання Михатило А.В., представники учасників справи не з`явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла - садок) № 18 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання наказу Господарського суду Полтавської області від 20.01.2025 року таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення основної заборгованості (396 324,00 грн) у справі №917/1738/24 (вх. № 3247 від 10.03.2025 року)

за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Польська, 2а, м. Полтава, 36008

до відповідача Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла - садок) № 18 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, вул. Лейтенанта Покладова, 12, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 878 307,85 грн заборгованості

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Господарського суду Полтавської області перебувала справа №917/1738/24 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до відповідача Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла - садок) № 18 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення заборгованості за договором №7070 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води у розмірі 878 307,85 грн, з яких: 695 684,95 грн - основна заборгованість, 112 845,04 грн - пеня, 24 353,91 грн - 3% річних, 45 423,95 грн - інфляційні втрати (вх. № 1814/24).

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 24.12.2024 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла - садок) № 18 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" 695 684,95 грн основного боргу, 56 184,33 грн пені, 24 291,16 грн 3% річних, 45 235,93 грн інфляційних втрат та 10 530,96 грн витрат на сплату судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

20.01.2025 року судом на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 24.12.2024 року у справі №917/1738/24 було видано відповідний наказ.

10.03.2025 року до суду через систему "Електронний суд" від Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла - садок) № 18 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надійшла заява про визнання наказу Господарського суду Полтавської області від 20.01.2025 року таким, що не підлягає виконанню (в частині основного боргу 396 324,00 грн) у справі №917/1738/24 (вх. № 3247 від 10.03.2025 року).

Ч. ч. 1, 3 ст. 328 ГПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Ухвалою від 11.03.2025 року заяву призначено до розгляду у засіданні на 18.03.2025 року о 10:40 год., про що повідомлено сторони через систему Електронний суд.

Сторони явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, що не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ст.328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Тобто, підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Процесуально-правовими підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає насамперед у встановленні обставин та фактів, що підтверджують відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

У зазначеній категорії справ саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

У даній справі судом встановлено, що відповідачем 07.02.2025 року було здійснено на користь ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" перерахування коштів у загальному розмірі 396 324,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 13 на суму 202 297,85, № 14 на суму 169 045,03 грн та №15 від на суму 24 981,12 грн.

Відтак, наявні передбачені законом підстави для визнання виконавчого документу від 20.01.2025 року по справі №917/1738/24 таким, що не підлягає виконанню в частині 396 324,00 грн.

Сплата вказаних сум позивачем не заперечуються, жодних заперечень від позивача щодо заяви відповідача до суду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 328 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла - садок) № 18 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання наказу Господарського суду Полтавської області від 20.01.2025 року таким, що не підлягає виконанню (в частині стягнення 396 324,00 грн) у справі №917/1738/24 (вх. № 3247 від 10.03.2025 року) - задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 396 324,00 грн заборгованості наказ Господарського суду Полтавської області від 20.01.2025 по справі № 917/1738/24, виданий на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 24.12.2024 року у даній справі.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала підписана 20.03.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту підписання (ст.ст.235, 255-256, ч.5 ст.328 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. М. Тимощенко