Ухвала

від 19.03.2025 по справі 922/3274/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/3274/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Мачульський Г. М., Чумак Ю.Я.

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2025

та на рішення господарського суду Харківської області від 01.11.2021

у справі № 922/3274/19

за позовом Заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області

до: 1. Головного управління Держгеокадастру у Харківській області;2. Фермерського господарства "Щастя-2016"; 3. ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Близнюкіської селищної ради Лозівського району Харківської області,

про визнання незаконним та скасування наказів, визнання недійсними договорів, зобов`язання повернути земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 28.01.2025 надійшла касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 (повний текст складено 23.01.2025) та на рішення господарського суду Харківської області від 01.11.2021 у справі № 922/3274/19, сформована в системі "Електронний суд" 28.01.2025.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 28.01.2025 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Мачульський Г. М., Чумак Ю.Я.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.02.2025 касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області залишено без руху на підставі ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано заявнику касаційної скарги на необхідність: викласти касаційну скаргу у новій редакції та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав), належним чином обґрунтувати наявність цієї підстави (цих підстав) та надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 43 030,40 грн.

З автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 292 ГПК (1 ЕЦП судді) Ухвала про залишення касаційної скарги без руху від 17.02.2025 у справі № 922/3274/19 (суддя Могил С.К.) надіслано в електронний кабінет Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та доставлено 17.02.2025 21:05, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

Однак, скаржником вимоги ухвали Суду від 17.02.2025 у строки, встановлені Судом, не виконані, вказані недоліки не усунуто.

Згідно із частиною 5 статті 242 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною 4 ст. 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала (ч. 2 ст. 292 ГПК України).

Згідно із ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху вручено скаржнику шляхом її доставлення в Електронний кабінет одержувача: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області 17.02.2025 о 21:05, що підтверджується довідкою Касаційного господарського суду про доставку документа, а тому з урахуванням абзацу 2 пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України останнім днем для усунення недоліків було 28.02.2025.

Проте скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, визначений в ухвалі Верховного Суду від 17.02.2025, і з клопотанням про продовження зазначеного строку скаржник не звертався.

З огляду на те, що скаржник не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 17.02.2025, касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 та рішення Господарського суду Харківської області від 01.11.2021 у справі № 922/3274/19 слід повернути на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись частиною 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 та на рішення Господарського суду Харківської області від 01.11.2021 у справі № 922/3274/19 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Ухвала у справі набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Мачульський Г. М.

Чумак Ю.Я.