Ухвала від 19.03.2025 по справі 214/2196/25

Справа № 214/2196/25

1-кс/214/290/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

дізнавача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання дізнавача СД ВП №4 КРУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12025046750000084 від 18.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2025 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавач СД ВП №4 КРУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12025046750000084 від 18.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання наведено наступне. 17.03.2025 до ВП№4 Криворізького РУП зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 17.03.2025 близько 15:51 год. за адресою: Криворізький район м. Кривий Ріг, мкр. Сонячний буд.21, Компанія Авентус Лізинг 29.02.2024 р. дали в оренду авто марки «Toyota Camry» сірого кольору НОМЕР_1 , щойно заявник з`ясував що на авто яке належить компанії перебитий ВІН код тобто підроблений. Виїздом на місце СОГ, даний транспортний засіб було вилучено до ВП№4 Криворізького РУП в Дніпропетровській області. Обставини події встановлюються.

Зважаючи на вищевказане, зазначений транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 було вилучено до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, 2А.

За данимфактом 18.03.2025року внесенівідомості вЄРДР за № 12025046750000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

17.03.2025 опитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий пояснив, що даний транспортний засіб Компанія Авентус Лізинг надали автомобіль «Toyota Camry» держ. номер НОМЕР_3 , номер кузову НОМЕР_4 , за договором фінансового лізингу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та хто підробив номер двигуна та рами, йому не відомо.

17.03.2025 опитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котра пояснила, що приблизно у середині лютого 2025 року остання зі своїм чоловіком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , поїхали дивитись автомобіль марки «Toyota Camry» у ОСОБА_9 де остання залишила завдаток у розмірі 100(ста) доларів за транспортний засіб «Toyota Camry». Через декілька днів ОСОБА_7 зустрілась з продавцем та розрахувалась повністю за танспортний засіб автомобіль марки «Toyota Camry», 2005 року випуску у розмірі 3900 (три тисячі девятсот) доларів. 22.02.2025 року ОСОБА_7 разом з чоловіком ОСОБА_8 поїхали до ТСЦ переоформити авто. Транспортний засіб автомобіль марки «Toyota Camry» було переоформлено без огляду експерта, після чого був виданий новий техпаспорт та нові державні номери KE6377AM. 17.03.2025 року приблизно о 16:00 ОСОБА_7 вийшла на вулицю до свого транспортного засобу автомобіля марки «Toyota Camry» який було припарковано біля буд.21 по м-н Сонячний та побачила чоловіка який представився представником компанії ТОВ Авентус Лізинг та повідом що вищезазначений транспортний засіб автомобіль марки «Toyota Camry» належить компанії ТОВ Авентус Лізинг.

В ході перевірки було оглянуто транспортний засіб автомобіль марки «Toyota Camry», сірого кольору, 2005 року випуску, номер кузову НОМЕР_5 .

18.03.2025 дізнавачем ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речових доказів та передачу їх на відповідальне зберігання, згідно якої вилучений транспортний засіб автомобіль марки «Toyota Camry» сірого кольору, 2005 року випуску, номер кузову НОМЕР_5 , визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню, та визначено місце зберігання на території ВП№4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Вилучений транспортний засіб автомобіль марки «Toyota Camry», 2005 року випуску, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, яке полягає у наступному.

Для з`ясування істини у кримінальному провадженні, необхідно провести судово-криміналістичну експертизу ідентифікації номерів транспортного засобу та судово-криміналістичну експертизу дослідження документів, а також з метою збереження речового доказу, а саме транспортний засіб автомобіль марки «Toyota Camry», 2005 року випуску, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 .

Так, з метою досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, виявлення, вилучення, збереження предметів злочинної діяльності, а також речових доказів, які самі по собі, або в сукупності з іншими речовими доказам будуть відігравати велике значення під час проведення подальшого досудового розслідування, а також враховуючи необхідність направлення запиту, чи не перебуває транспортний засіб автомобіль марки «Toyota Camry», 2005 року випуску, у розшуку. Крім цього необхідно призначити комплексне дослідження з метою встановлення наявності змін у вузлах та агрегатах вищевказаного транспортного засобу, у зв`язку із чим в органах слідства та прокуратури виникла потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, такого як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 170 КПУ України, завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Беручи до уваги ч. 3 ст. 170 КПК України, то підставою накладення арешту на майно є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки «Toyota Camry», 2005 року випуску, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , забезпечити схоронність вказаних речей, не допущення їх знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримала та просила слідчого суддю з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин його задовольнити.

Власник майна в судовому засіданні не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши подане клопотання та надані дізнавачем матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Частина 2 статті 131 КПК України передбачає, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Так, слідчим суддею встановлено, що 17.03.2025 року дізнавачем ОСОБА_3 були внесені дані до ЄРДР за №12025046750000084 за правовою кваліфікацією ст. 290 КК України (а.с.3).

Відповідно до зазначеного витягу, 17.03.2025 року до ВП №4 Криворізького РУА зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 17.03.2025 року близько 15.51 год. за адресою: Криворізький район м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, 21, Компанія Авентус Лізінг 29.02.2024 року дали в оренду авто марки «Toyota Camry» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , щойно завник з`чсував, що авто яке належить компанії перебитий ВІН код, тобто підроблений. Виїздом на місце СОГ. Даний транспортний засіб було вилучено до ВП №4 Криворізького РУП в Дніпропетровській області.

Також,в періодз 17.00годин 17.03.2025року по 17.25 годин17.03.2025року дізнавачем ОСОБА_3 проведено оглядмісця події,в ходіпроведення якоговиявлено івилучено:автомобіль марки«ToyotaCamry»д.н.з. НОМЕР_1 ,номер кузову НОМЕР_7 ,свідоцтво прореєстрацію транспортногозасобу № НОМЕР_8 від 22.02.2025року,ключ відавтомобіля марки«ToyotaCamry»д.н.з. НОМЕР_1 номер кузову НОМЕР_7 . (а.с. 13-14)

Крім того, постановою дізнавача ОСОБА_3 від 18.03.2025 року, зазначені речі, які були вилучені 17.03.2025 року у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнані речовими доказами (а.с.4-5).

Згідно з ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до вимог ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зч.10ст.170КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Таким чином,слідчий суддяприходить довисновку,що клопотаннядізнавача підлягає задоволенню,оскільки вматеріалах кримінальногопровадження вбачаєтьсянаявність достатніхпідстав вважати,що вилучений 17.03.2025 рокуавтомобіль марки«ToyotaCamry»д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_8 від 22.02.2025 року, ключ від автомобіля марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузову НОМЕР_7 , під час проведення огляду, відповідають критеріям, зазначеним у ст.170 КПК України, що тягне за собою необхідність забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №4 КРУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12025046750000084 від 18.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2005 року випуску;

ключівід транспортногозасобу автомобілямарки «ToyotaCamry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2005 року випуску;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , які були вилучені 17.03.2025 року у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, із подальшою забороною користування, відчуження вищевказаного транспортного засобу.

Місце зберігання вилученого транспортного засобу автомобіля марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2005 року випуску, визначити на території ВП№4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до постанови кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1