Ухвала

від 20.03.2025 по справі 344/256/25

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/256/25

Провадження № 2/344/1716/25

У Х В А Л А

20 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Медвідь Василь Остапович до Товариства з обмеженою відповідальністю «М Груп Девелопмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «НІРА» про розірвання договорів та стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Медвідь Василь Остапович до Товариства з обмеженою відповідальністю «М Груп Девелопмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «НІРА» про розірвання договорів та стягнення заборгованості.

18.03.2025 року представник ТОВ ЛКМ-ІНВЕСТ - Мелешко Т.С. подав заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, посилаючись на те, що вказане судове рішення може стосуватися їх прав та обов`язків.

19.03.2025 року представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «НІРА» подав клопотання про призначення cудової почеркознавчої експертизи у цивільній справі № 344/256/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «М ГРУП ДЕВЕЛОПМЕНТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «НІРА».

Представник позивача в судовому засіданні, щодо задоволення клопотання представника ТОВ ЛКМ-ІНВЕСТ, про залучення їх до участі у справі як третю особу заперечив, зазначив що стороною не доведено обставин, які будуть вказувати на те, як ухвалене в майбутньому рішення суду буде порушувати інтереси цієї особи. Щодо клопотання представника відповідача про призначення cудової почеркознавчої експертизи просив відмовити.

Представник відповідача в судовому засіданні, щодо клопотання представника ТОВ ЛКМ-ІНВЕСТ, про залучення їх до участі у справі як третю особу не заперечував, просив клопотання задоволити. Клопотання про призначення cудової почеркознавчої експертизи підтримав, просив задоволити.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Однак, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника ТОВ ЛКМ-ІНВЕСТ - Мелешко Т.С. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки суб`єктом звернення не доведено підстав для залучення даної особи у відповідному процесуальному статусі та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливатиме на права чи обов`язки цієї особи, а тому в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Щодо клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідачем на підтвердження обґрунтованості клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи зазначено, що основними доказами, на підтвердження своїх позовних вимог, які надає Позивач суду, є, зокрема, вищевказані копії Договорів та копії квитанцій до прибуткових касових ордерів. Проте, підписи у цих Договорах від імені Покупця (тобто Судді Я. В.) і Продавця (тобто ТОВ «М Груп Девелопмент» в особі директора Печіля В. В.) та Квитанціях до прибуткових касових ордерів від імені директора ТОВ «М Груп Девелопмент» Печіля В.В.), візуально відрізняються, зокрема в Договорах: №19/1/1/39 від 16.05.2019, №19/5/2/55.8 від 16.05.2019, №20/1/3/69.3 від 16.05.2019, № 22/1/2/61.2; № 22/2/61.2; №22/4/61.2 та інших і Квитанціях до прибуткових касових ордерів: №12 від 16.05.2019, №13 від 16.05.2019, №20 від 16.05.2019, №26 від 16.05.2019, №65 від 16.05.2019, №77 від 16.05.2019, №84 від 16.05.2019 та інших, що, поряд із обставинами, вказаними у відзиві на позовну заяву, та дає підстави вважати, що вони виконані різними особами і мають очевидні ознаки підроблення, проте для встановлення цього факту потрібні спеціальні знання.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, об`єктом почеркознавчої експертизи є рукописні записи та підписи в оригіналах документів.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Відповідно до п. 2.3 Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженоїнаказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню.

Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідност. 107 ЦПК Україниматеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Оскільки відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом МЮ України від 08.10.1998 № 53/5 в чинній редакції, об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Відповідно до п. 1.3 - для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.

Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Експериментальні зразки посвідчуються органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо).

Як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Проте, представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «НІРА» до клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи не додано будь-яких додаткових матеріалів, достовірних вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_2 .

Як встановлено в судовому засіданні, представник ТОВ «М Груп Девелопмент» з часу відкриття провадження у справі 18.02.2025 у судові засідання не з`являвся, відзиву на позовну заяву не подав та як стало відомо з 2023 року директор ТОВ «М Груп Девелопмент» Печіль В. В. перебуває у розшуку, що не заперечується учасниками справи.

А тому, проведення експертизи є неможливим, а задоволення такого клопотання призведе до порушення принципу розумності строків розгляду справи.

З огляду на викладене суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки, судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 76, 77, 81, 84, 103-105, 197,200, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ТОВ ЛКМ-ІНВЕСТ - Мелешко Т.С.про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ ЛКМ-ІНВЕСТ відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «НІРА» про призначення судово-економічної експертизи відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Медвідь Василь Остапович до Товариства з обмеженою відповідальністю «М Груп Девелопмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «НІРА» про розірвання договорів та стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.05.2025 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Пастернак І.А.