Постанова від 19.03.2025 по справі 348/104/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/104/25

Провадження № 3/348/100/25

19 березня 2025 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення(КУпАП),стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого головою правління ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття", громадянина України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 обіймаючи посаду голови правління ПАТ"НафтохімікПрикарпаття"вчинив адміністративне правопорушення вимог законодавства про працю, встановлене 20.12.2024 при проведенні заходу державного нагляду (контролю) у ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття" (ЄДРПОУ 00152230), а саме: станом на 17.12.2024 у ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття" за вересень-жовтень 2024 року існує заборгованість з виплати заробітної плати перед 495 працівниками на загальну суму 7029,2 тис грн. Також працівникам ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття" заробітню плату за листопад 2024 року нараховано, проте станом на 17.12.2024 року не виплачено, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 10 Закону України № 2136 "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану".

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст.41КУпАП як порушення встановлених термінів виплати заробітньої плати, виплата її не в повному обсязі, вчинине повторно протягом року.

Для розглядусправи ОСОБА_1 та йогозахисник не прибули.Захисник КузюкІ.Ю.подав заявупро розглядсправи безїх участі,у якійповідомив що ОСОБА_1 вину увчиненні вказаногоправопорушення визнає.

Так, крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, вина доведена наступними дослідженими та перевіреними судом доказами:

-протоколомпроадміністративнеправопорушення №ПЗ/ІФ/16293/0163/П/ПТ-1від 20.12.2024, який міститьвідомості щодо порушеннявимог ОСОБА_1 законодавства пропрацю,а самевстановлено20.12.2024 при проведенні заходу державного нагляду (контролю) у ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття", що станом на 17.12.2024 у ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття" за вересень-жовтень 2024 року існує заборгованість з виплати заробітної плати перед 495 працівниками на загальну суму 7029,2 тис. грн. Також працівникам ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття" заробітню плату за листопад 2024 року нараховано, проте станом на 17.12.2024 року не виплачено, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 10 Закону України №2136 "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану";

- актом №ПЗ/ІФ/16293/0163від 20.12.2024, складеним за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства про працю, за результати якого, встановлено, що вимоги припису за №ПЗ/ІФ/12663/0163/П від 02.10.2024 не виконано, станом на 17.12.2024 у ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття" за вересень-жовтень 2024 року існує заборгованість з виплати заробітної плати перед 495 працівниками на загальну суму 7029,2 тис. грн. Також працівникам ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття" заробітню плату за листопад 2024 року нараховано, проте станом на 17.12.2024 року не виплачено, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 10 Закону України №2136 "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану".

- копією постанови Надвірнянського районного суду від 06.11.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч.1 ст.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», заробітна плата, виплачується у терміни, встановлені трудовим договором.

Із змісту ч. 1 ст. 41 КУпАП слідує, що відповідальність настає за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю. Порушення, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене повторно протягом року, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тягне за собою відповідальність, передбачену частиною другою цієї статті.

Відповідно до вимог частини другої статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», роботодавець вживає всі можливі заходи для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати. Згідно вимог частини 5 статті 97 КЗпП України та частини 3 статті 15 Закону України «Про оплату праці» оплата праці здійснюється в першочерговому порядку.

Враховуючи викладене, судприходить довисновку,що ОСОБА_1 повторно протягом року допустив порушення вимог законодавства про працю, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 41 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід врахувати наступне.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

З урахуванням викладеного та правил, визначених ч. 2ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2ст. 41 КУпАП.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2ст.4Закону України«Про судовийзбір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 41, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн 00 коп. на користь держави (отримувач: УК уНадвiрн.р-ні/Надвірн.р./21081100,Код отримувача(ЄДРПОУ) 37904033,Банк отримувача КазначействоУкраїни(ел.адм.подат.),Номер рахунку(стандартIBAN) UA268999980313050106000009307,Код класифікаціїдоходів бюджету 21081100).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять ) грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ)37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ)Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету22030106.Найменування коду класифікації доходів бюджетуСудовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Івано-Франківський апеляційний суд через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Валігурський Г.Ю.