Ухвала

від 20.03.2025 по справі 621/4461/24

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 621/4461/24

Провадження 1-кс/621/114/25

20 березня 2025 року м. Зміїв Харківської області

Слідчий суддяЗміївського районногосуду Харківськоїобласті ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники справи:

скаржник - ОСОБА_3 (не з`явився),

дізнавач ОСОБА_4 (не з`явився)

прокурор ОСОБА_5 (не з`явився)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за відсутності учасників скаргу директора ТОВ "Агрофірма ім.Гагаріна" ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного ЄРДР № 12023226310000101 від 01.07.2023 за ознаками ч.1 статті 197-1 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2025року доЗміївського районногосуду Харківськоїобласті надійшласкарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного ЄРДР № 12023226310000101 від 01.07.2023 за ознаками ч.1 статті 197-1 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні слідчого відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області перебували матеріали ЄРДР №12023226310000101 від 01.07.2023, за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 статті 197-1 Кримінального кодексу України.

27.02.2025 дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП

в Харківській обл. старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 винесено постанову про

закриття кримінального провадження №12023226310000101 за ознаками ч.1 ст.197-1 КК

України.

TOB "Агрофірма ім. Гагаріна", як потерпіла сторона, з постановою від 27.02.2025 дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській обл. старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №12023226310000101 за ч.1 ст.197-1 КК України, категорично не згодна і вважає її передчасною, та такою, яка порушує вимоги чинного кримінального процесуального законодавства України, оскільки не ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин справи.

З моменту подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення не проведено необхідних процесуальних дій, спрямованих на розкриття вказаного правопорушення. Огляд місця події проведений лише після надходження наполегливого клопотання від 28.07.2023 вих. №65 потерпілого ТОВ Агрофірма ім. Гагаріна. Питання щодо накладення арешту на врожай дізнавачем не розглянуто та процесуального рішення не прийнято, жодних заходів щодо встановлення місцезнаходження врожаю, арешту майна, збору доказів скоєння злочину не здійснено. Не допитані всі особи, які причетні до вчинення правопорушення, зокрема - ОСОБА_7 допитаний формально, реєстратор ОСОБА_8 - за фактом взаємовідносин з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за фактом державної реєстрації договору оренди земельної ділянки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з фермерським господарством «Дружба Інвест» від 10.02.2021, за фактом внесення нею до державного реєстру речових прав недостовірних відомостей про нібито припинення Харківським апеляційним судом дії договору оренди земельної ділянки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з ТОВ Агрофірма ім. Гагаріна, за фактом скоєння нею правопорушення у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та ін. Дізнавачем ОСОБА_6 не надано належної правової оцінки діям ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській обл. старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 не вжито всіх необхідних заходів щодо доведення винуватості особи у скоєнні злочину.

Враховуючи викладені обставини, заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження та зобов`язати дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській обл. старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 вчинити певні дії, а саме: внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та продовжити розслідування.

Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 04.03.2025 скаргу призначено до розгляду з викликом в судове засідання її учасників, витребувано з відділу поліції матеріали ЄРДР № 12023226310000101 від 01.07.2023.

Станом на 06.03.2025 року матеріали справи до суду не надійшли, в зв`язку з чим розгляд скарги відкладено.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

У скарзі заявник просить проводити її розгляд за відсутності заявника.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Продав до суду письмові пояснення, в яких, вважав, що рішення дізнавача про закриття кримінального провадження законним та обгрунтованим, посилаючись на те, що у даному випадку відсутні будь-які ознаки самовільного зайняття земельних ділянок та фактично має місце цивільно-правовий спір між 2 підприємствами щодо користування одними тими самими земельними ділянками на підставі правочинів - укладених договорів оренди. Просив відмовити в задоволенні скарги.

Дізнавач в судове засідання не з`явився. На виконання ухвали суду надав матеріали кримінального провадження.

Відповідно до п.3 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першоюстатті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки скаржник отримав копію постанови про закриття кримінального провадження 27.02.2025, а скарга подана до суду 04.03.2025, заявником дотримано строки, визначені ч.1 статті 304 КПК України.

Відповідно до положень статті 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цьогоКодексу,з урахуваннямположень цієїглави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи, що відсутність учасників справи не є перешкодою для розгляду скарги, суд розглядає скаргу на постанову про закриття кримінального провадження без їх участі та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, згідно ч.4 статті 107 КПК України.

На підтвердження обґрунтованості скарги заявником надано і досліджено в судовому засіданні:

- Постанову слідчого від 27.02.2025 про закриття кримінального провадження ЄРДР № 12023226310000101 від 01.07.2023 на підставі п.2 ч.1 статті 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 197-1 КК України, та матеріали досудового розслідування ЄРДР № 12023226310000101 від 01.07.2023

Підставою для прийняття рішення уповноваженою особою про закриття провадження у справі стало твердження про те, що користування земельною ділянкою фермерським господарством «Дружба Інвест» після припинення договору оренди за рішенням суду не створює склад правопорушення самовільного зайняття земельної ділянки, розмір гіпотетичної шкоди не є значним, склад кримінального правопорушення в діях голови фермерського господарства «Дружба Інвест» ОСОБА_7 відсутній.

Як вбачається з матеріалів ЄРДР №12023226310000101 від 01.07.2023, 15 червня 2023 за вих. №47 директором ТОВ "Агрофірма ім. Гагаріна" ОСОБА_12 до відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ст. 197-1 КК України, згідно якої заявник на законних підставах користувався земельними ділянками, кадастровий номер 6321784500:02:000:207, 6321784500:02:000:208, розташованих на території Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області, та належних на праві власності ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на підставі договорів оренди, строк дії яких спливав 10.10.2023 року. Водночас, 25.05.2023 року голова фермерського господарства "Дружба Інвест" ОСОБА_13 звернувся до відділу поліції з заявою до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про нібито незаконні дії ТОВ "Агрофірма ім. Гагаріна" та вказав, що на теперішній час користується цими земельними ділянками і здійснив на них посіви ячменю. Тобто, ОСОБА_13 документально підтвердив факт самовільного зайняття посадовими особами ФГ "Дружба Інвест" вище зазначених земельних ділянок, що становить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 197-1 КК України.

21.06.2023 року Зміївським районним судом винесено ухвалу у справі №621/2210/23, якою зобов`язано начальника СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській обл. внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ТОВ Агрофірма ім. Гагаріна ОСОБА_12 від 15.06.2023 №47 (ITC «ІП НПУ (ЖЄО)» за №3583 від 16.06.2023 про вчинення кримінального правопорушення, з попередньою правовою кваліфікацією - ст. 197-1 КК України; та надати заявнику директору ТОВ Агрофірма ім. Гагаріна ОСОБА_12 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.06.2023.

01.07.2023 дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській обл. лейтенантом поліції ОСОБА_14 внесені відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні №12023226310000101 за ознаками ч.1 ст.197-1 КК України.

27.02.2025 дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській обл. старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №12023226310000101 за ознаками ч.1 ст.197-1 КК України.

Дослідивши повно і всебічно надані сторонами докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, слідчий суддя зазначає наступне:

Відповідно до статті 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом положень статті 214 КПК України, початком досудового розслідування є внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 статті 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до частин 1, 2 статті 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч.1 статті 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Частиною 2 статті 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 197-1 Кримінального кодексу України встановлено кримінальну відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.

В оскаржуваній постанові дізнавач приходить до висновку про відсутність складу вказаного правопорушення в зв`язку з припиненням договору оренди спірних земельних ділянок за рішенням суду, в зв`язку з чим у наступних користувачів відсутні ознаки самовільного зайняття таких ділянок.

При цьому дізнавач не бере до уваги, що обставини кримінального правопорушення, про які зазначає в заяві представник потерпілого ОСОБА_15 , стосуються періоду ДО припинення договорів оренди 10.10.2023 року, і охоплюють період з травня по жовтень 2023 року.

Крім того, посилання на розмір гіпотетичної шкоди, яка не є значною, є також передчасним, оскільки саме розмір спричиненоїшкоди підлягає встановленню під час досудового розслідування шляхом проведення слідчих дій (в тому числі експертиз) та обов`язок яких покладений на особу, яка проводить дізнання.

Обрахунок суми шкоди в даному провадженні виконаний дізнавачем самостійно, відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної унаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, псування земель, порушення режиму, нормативів і правил їх використання, затвердженої постановою Кабінету міністрів України від 25.07.2007 №963.

Разом з тим, відповідно до п.7 вищевказаної Методики передбачено, що розмір шкоди, заподіяної унаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, псування земель, порушення режиму, нормативів і правил їх використання визначається Держекоінспекцією та її територіальними органами, Держгеокадастром та його територіальними органами або виконавчими органами сільських, селищних, міських рад у межах повноважень, визначених законом.

Тільки після встановлення розміру спричиненої шкоди користувачеві (потерпілому чи іншій особі) можливо визначити , чи є такий розмір значним в розумінні положень статті 197-1 КК України, внаслідок чого можливе прийняття рішення щодо відсутності чи наявності об`єктивної ознаки цього складу правопорушення.

За змістом статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а томупровадження маєзакриватися післявсебічного,повного таоб`єктивногодослідження всіхобставин справита оцінкислідчим всіхзібраних таперевірених доказів.Постанова прозакриття кримінальногопровадження маєбути мотивованою,її змістповинен відповідатифактичним обставинам,встановленим матеріаламисправи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає скаргу директора ТОВ "Агрофірма ім.Гагаріна" ОСОБА_3 обгрунтованою, а постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного ЄРДР № 12023226310000101 від 01.07.2023, - передчасною та такою, що підлягає скасуванню.

За змістом ч.2 статті 309 КПК України, ухвала слідчого судді про скасування рішення (постанови) слідчого про закриття кримінального провадження, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора ТОВ "Агрофірма ім.Гагаріна" ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 27.02.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 12023226310000101 від 01.07.2023 за ознаками ч.1 статті 197-1 Кримінального кодексу України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 12023226310000101 від 01.07.2023 за ознаками ч.1 статті 197-1 Кримінального кодексу України до відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області - повернути за належністю.

Копію ухвали направити прокурору та до відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області до відома та виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після її проголошення (підписання) та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і проголошено 20.03.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1