Ухвала

від 19.03.2025 по справі 128/2327/24

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/2327/24

УХВАЛА

19 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Нагірняк Т.А.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Стрижавської селищної ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

В провадженніВінницького районногосуду Вінницькоїобласті перебуваєцивільна справазапозовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Стрижавської селищної ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 20.06.2024 прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання у справі.

17.01.2025 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Путіліним Є.В. подано до суду заяву про зміну предмета позову. Зокрема просить поділити земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0520655900:02:007:0550, площею 0,1000 га, між співвласниками будинковолодіння, відповідно до їх часток у праві власності у будинковолодінні, відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи. Заява обгрунтована тим, що під час судового розгляду сторони посвідчили право на земельну ділянку, що підтверджується витягом з реєстру речових прав.

19.02.2025 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Путіліним Є.В. подано до суду заяву про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, виконання якої просить доручити ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (м. Вінниця, вул. М.Оводова, 24/1). Перед експертами поставити наступне питання: надати можливі вартіанти поділу земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0520655900:02:007:0550, площею 0,1000 га, між співвласниками будинковолодіння, відповідно до їх часток у праві власності у будинковолодінні.

Витрати по експертизі покласти на позивача. Зупинити провадження у справі до отримання висновку експертів.

В підготовче засідання сторони та їх представники не з`явилися, від представника позивача та представника третьої особи надійшли заяви, в яких вони просили розглянути справу у їх відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 , будучи належним чином та завчасно повідомленою про день, час та місце проведення підготовчого засідання, шляхом розміщення відповідного оголошення в веб сайті судової влади України, в підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Судом, з урахуванням вищевикладеного, ухвалено проводити підготовче засідання у відсутність сторін та їх представників.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача адвоката Путіліна Є.В., суд дійшов наступних висновків.

Щодо заяви про зміну предмета позову суд зазначає наступне.

Принцип диспозитивності цивільного судочинства визначений устатті 13 ЦПК України, вимагає від суду розглядати справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначеністаттею 49 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Цивільне процесуальне законодавство не проводить розмежування позовних вимог на первинні та похідні позовні вимоги та презюмує, що кожна із заявлених вимог буде розглянута з дотриманням принципів пропорційності і верховенства права.

Відповідно до ч. 3ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Верховний Суд у постанові від 09.07.2020 по справі № 922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позовуце зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позовуце зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема устатті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема у такі способи: заміна одних позовних вимог іншими; доповнення позовних вимог новими; вилучення деяких із позовних вимог; пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 2ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно із ч. 1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, однак виключно в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Путіліна Є.В. про зміну предмета позову відповідає вимогам, визначенимЦПК України. Дана цивільна справа розглядається в порядку загального позовного провадження, на даний час проводиться підготовче засідання, заяву про зміну предмета позову подано у встановлені законодавством строки, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову.

Щодо заяви про призначення судової земельно-технічної експертизи суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною першою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно доч.ч.1,4,5ст.103ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Разом із тим, враховуючи те, що суд дійшов висновку про прийняття до розгляду заяви представника позивача про зміну предмета позову, а відповідно до норм ст. 178 ЦПК України відповідачка має право подати відзив на позовні вимоги зі зміненим предметом позову, питання призначенні у даній справі судової земельно-технічної експертизи є передчасним та підлягає розгляду після сплину строку для подачі відзиву.

Керуючись ст.ст. 49, 260, 261, 252 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Путіліна Є.В. про зміну предмета позову.

Запропонувати відповідачці ОСОБА_2 подати (надіслати) відзив на позовні вимоги зі зміненим предметом позову, копію якого одночасно слід надати (надіслати) позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук