Ухвала

від 19.03.2025 по справі 537/4551/23

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Провадження № 2/537/134/2025

Справа № 537/4551/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечко І.І., за участю секретаря судового засідання Бобровської К.Д., представника позивачів адвоката Карабаш Ю.О., представника відповідача та третьої особи Кравченка Я.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Полтаваобленерго», за участю третіх осіб ОСОБА_3 , Кременчуцької об`єднаної філії акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання недійсним акту про порушення, скасування рішення комісії, стягнення моральної шкоди,

установив:

23.10.2023 позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, згідно вимог якого просять суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним акт про порушення № 00006633 від 22.06.2022, складений Кременчуцькою об`єднаною філією АТ «Полтаваобленерго»; скасувати рішення засідання комісії АТ «Полтаваобленерго» про визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, оформлене протоколом № 00006633 від 09.08.2022 з розгляду акту про порушення № 00006633 від 22.06.2022; стягнути з АТ «Полтаваоблененрго» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 100 000 грн. та судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.11.2023 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ «Полтаваобленерго», третя особа ОСОБА_3 , про визнання недійсним акту про порушення, скасування рішення комісії, стягнення моральної шкоди, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.03.2024 провадження у справі закрито.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 15.05.2024 ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.03.2024 залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.06.2024 ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.03.2024 та постанову Полтавського апеляційного суду від 15.05.2024 скасовано, а справу направлено на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.08.2024 справу прийнято до провадження, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

19.09.2024 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області провадження у цивільній справі в частині позовних вимог до Кременчуцької об`єднаної філії акціонерного товариства «Полтаваобленерго» закрито. Залучено до участі у цивільній справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Кременчуцьку об`єднану філію акціонерного товариства «Полтаваобленерго». Вирішено перейти до розгляду цивільної справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Крюківськогорайонного судум.Кременчука Полтавськоїобласті від04.10.2024 продовжено по цивільні справі строк підготовчого судового провадження, підготовче судове засідання відкладено.

11.11.2024 ухвалоюКрюківського районногосуду м.Кременчука Полтавськоїобласті продовжено по цивільні справі строк підготовчого судового провадження, підготовче судове засідання відкладено.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.11.2024 закрито підготовче провадження та цивільну справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

18.03.2025 представник позивачів адвокат Карабаш Ю.О. подала до суду клопотання про повернення до стадії підготовчого засідання з метою долучення доказів та виклику свідків. В обґрунтування клопотання остання вказала, що після останнього судового засідання з розгляду з`ясувалися нові обставини та були отримані документи, які є безпосередньо доказом того, що 11.06.2022 в період часу з 19:00 год. 09.06.2022 по 08:30 годин з вбудованого приміщення за адресою: м. Кременчук, вул. Велика Набережна, буд. 33, було здійснено викрадення в тому числі і електролічильника. На адвокатський запит до ВП№ 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області було отримано витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 12022170530000309 від 12.06.2022 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, протокол огляду місця події з фототаблицями. Також виникла необхідність у долучені доказів щодо придбання та проведення монтажу електролічильника позивачкою ОСОБА_2 , а саме: повідомлення АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» про приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за № 04-36/12926 від 12.07.2022; накладна № 494309842 від 17.06.2022 про придбання ОСОБА_2 електролічильника; відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії; акт АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» параметризації електронного багатофункціонального засобу обліку від 06.07.2022.

У судове засідання з`явилась представник позивачів - адвокат Карабаш Ю.О. та представник відповідача й третьої особи Кравченко Я.Ю.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивачів адвокат Карабаш Ю.О. у судовому засіданні клопотання про повернення до стадії підготовчого засідання підтримала. Пояснила, що на адвокатські запити тривалий час не надавались документи, які мають суттєве значення для даної справи на підтверджують факт викрадення лічильника.

Представник відповідача та третьої особи - Кравченко Я.Ю. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про повернення до стадії підготовчого засідання, оскільки така процесуальна дія не передбачена цивільним процесуальним законодавством й вона може призвести до затягування судового розгляду. Докази, які бажає долучити представник позивачів вже наявні в матеріалах справи. Окрім того, остання не надає дозвіл слідчого або прокурора щодо розголосу таємниці досудового розслідування, так як вона бажає долучити до матеріалів справи протокол огляду місця події. Жодних аргументів того, чому вказані у клопотання свідки не могли бути заявлені для допиту на підготовчому судовому засідання суду не надано.

Вислухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши обставини та перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 209 ЦПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Стаття 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Відповідно до ч. 1 ст.2ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст.5ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Однією із засад цивільного судочинства є змагальність сторін та рівність учасників справи в правах щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ст. 12 ЦПК України).

Згідно з ст.129Конституції України до основних принципів судочинства належить принцип змагальності сторін і свободи в наданні суду своїх доказів та в доведенні перед судом їхньої переконливості.

Відповідно до ч. 5 ст. 12ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу та сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст.196ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження (Постанова КГС ВС від 16.12.2021 у справі №910/7103/21).

Матеріалами справи підтверджено, що підготовче провадження у цій справі закінчено, але після його закінчення та призначення справи до розгляду по суті, у справі дійсно необхідно вчинити ряд процесуальних дій, які можливо реалізувати лише на стадії підготовчого судового засідання, а тому доводи представника позивача Карабаш Ю.О. є слушними.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого засідання, призначивши у справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст.196 198, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивачів - адвоката Карабаш Юлії Олександрівни про повернення до стадії підготовчого засідання - задовольнити.

Повернутись до стадії підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Полтаваобленерго», за участю третіх осіб ОСОБА_3 , Кременчуцької об`єднаної філії акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання недійсним акту про порушення, скасування рішення комісії, стягнення моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання на 19березня 2025року на14год.30хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 20.03.2025.

Суддя І.І. Дядечко