Ухвала

від 11.03.2025 по справі 752/23110/24

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/23110/24

Провадження №: 1-кс/752/2144/25

У Х В А Л А

11 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів проти довкілля СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_11 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12023000000000178 від 02.02.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 361 КК України, до п`яти місяців, тобто до 12.05.2025, -

встановив:

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, яке обґрунтовується наступним.

СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 12023000000000178 від 02.02.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 361 КК України.

В межах кримінального провадження, 12.12.2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у: - організації заволодіння чужим майном, вчиненим за попередньою змовою групою осіб шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України; - організації незаконного втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до спотворення процесу обробки інформації, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчиненого під час дії воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 361 КК України; - набутті, володінні, використанні та розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, внаслідок здійснення фінансових операцій та вчиненні дій, спрямованих на приховання, такого майна, що вчинені особою, яка знала, що такі грошові кошти прямо та повністю одержано злочинним шляхом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

Крім того, 12.12.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у: - пособництві заволодіння чужим майном, вчиненим за попередньою змовою групою осіб шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України; - набутті, володінні, використанні та розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, внаслідок здійснення фінансових операцій та вчиненні дій, спрямованих на приховання, такого майна, що вчинені особою, яка знала, що такі грошові кошти прямо та повністю одержано злочинним шляхом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

Також, 12.12.2024 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у: - пособництві заволодіння чужим майном, вчиненим за попередньою змовою групою осіб шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, 12.12.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у: - набутті, володінні, використанні та розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, внаслідок здійснення фінансових операцій та вчиненні дій, спрямованих на приховання, такого майна, що вчинені особою, яка знала, що такі грошові кошти прямо та повністю одержано злочинним шляхом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

Також, 12.12.2024 з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомлено про підозру у: - незаконному втручанні в роботу автоматизованих систем, що призвело до спотворення процесу обробки інформації, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчиненого під час дії воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 361 КК України; - набутті, володінні, використанні та розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, внаслідок здійснення фінансових операцій та вчиненні дій, спрямованих на приховання, такого майна, що вчинені особою, яка знала, що такі грошові кошти прямо та повністю одержано злочинним шляхом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

Вина підозрюваних у кримінальному провадженні повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:- акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за період з 01.01.2020 по 31.12.2022 від 01.08.2024 №10-30/325, складений Північним офісом Держадитслужби; - лист ДП «ПРОЗОРРО» від 26.10.2023 №206/01/1604/04; - лист ТОВ «ЗАКУПІВЛІ.ПРО» від 20.12.2023 №201/11/ZK-1272; - допит свідка ОСОБА_13 від 05.12.2023; - допит свідка ОСОБА_14 від 18.12.2023; - допит свідка ОСОБА_15 від 08.12.2023; - допит свідка ОСОБА_16 від 29.12.2023; - допит свідка ОСОБА_17 від 02.01.2024; - лист ТОВ «ЕКОЮНІВЬОРС» від 05.01.2024 № 01; - допит свідка ОСОБА_18 від 01.03.2024; - допит свідка ОСОБА_19 від 22.02.2024; - лист Міндовкілля №36/36/188-24 від 04.06.2024; - висновок експерта №24-49/СЕЕ від 15.05.2024; - висновок аналітичного дослідження ГУ ДПС у Черкаській області про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «ЕКОПРОВАЙД» №32/23-00-08-03/35945942 від 27.09.2024; - висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 25.11.2024; - іншими доказами в їх сукупності.

Постановою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_11 від 05.02.2025року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 12.03.2025 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не видається можливим внаслідок виняткової складності провадження. Зокрема, для зібрання достатніх доказів для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваного та повідомлення про підозру інших осіб у провадженні необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій та процесуальних рішень, а саме: зібрати характеризуючі матеріали відносно підозрюваних; допитати в якості свідка ОСОБА_18 , повторно допитати в якості свідка ОСОБА_20 , повторно допитати підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та у разі розбіжності наданих показів, провести одночасні допити; ознайомити сторони з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Без проведення зазначених слідчих дій завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні та прийняти законне рішення неможливо.

З огляду на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваним, є обґрунтованим проведення не лише швидкого, а й повного та неупередженого досудового розслідування.

Вказані дії не могли бути здійснені до завершення тримісячного строку досудового розслідування, який закінчується 12.03.2025 року, оскільки свідки не з`являється до органу досудового розслідування для проведення допиту. Крім цього, у зв`язку з сімейними обставиними повторно допитати підозрюваних не виявлися за можливим.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно продовжити строк досудового розслідування до пяти місяців, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершенні раніше з об`єктивних причин, просять продовжити строк досудового розслідування.

Від підозрюваної ОСОБА_12 та її захисника - адвоката ОСОБА_21 надійшла заява про участь клопотання про продовження строку досудового розслідування без їх участі, з приводу клопотання не заперечують.

Слідчий просив задовольнити клопотання.

Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вважали достатнім проджовджити строк досудового розслідування до 4-х місяців.

Підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали захисників.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.

Слідчий суддя, з метою всебічного, повного та неупередженого розслідування зазначеного кримінального провадження, вважає обґрунтованими доводи прокурора щодо проведення вказаних у клопотанні слідчих та процесуальних дій.

При цьому, враховуючи кількість та складність процесуальних та слідчих дій, які слідчий вважає провести, слідчий суддя вважає, що вимоги слідчого щодо продовження строку досудового розслідування є необґрунтованими, оскільки за результатами проведення слідчих та процесуальних дій необхідно отримати певні документи, готування яких може потребувати значного часу та інших.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Враховуючи конкретні обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає 12.03.2025 завершити досудове розслідування не представляється можливим з об`єктивних причин, у зв`язку із необхідністю проведення ряду слідчих і процесуальних дій, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись статтями 372, 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12023000000000178 від 02.02.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 361 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 12.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1