Ухвала від 19.03.2025 по справі 640/8599/19

УХВАЛА

м. Вінниця

19 березня 2025 р. Справа № 640/8599/19

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Редмонд-Україна" до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

17.05.2019 року ТОВ "Редмонд-Україна" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у м. Києві та ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС міста Києва, що полягає у неподанні відповідному органу Державної казначейської служби України висновку про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань податку на прибуток у розмірі 1962749 грн. на банківський рахунок товариства;

- зобов`язати Головне управління ДФС України у м. Києві та Державну податкову інспекцію у Шевченківському районні Головного управління ДФС у м. Києві підготувати та подати до відповідного органу Державної казначейської служби України висновок про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток у розмірі 1962749 грн. на банківський рахунок товариства в АТ "АЛЬФА-БАНК", м. Київ, р/р НОМЕР_1 , МФО 300346.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що авансові платежі з податку на прибуток сплачені товариством у 2015 році у сумі 1801734 грн. та в 2016 році - 161015 грн., а всього 1962749 грн., є надміру сплаченим грошовим зобов`язанням у вигляді авансового внеску з податку на прибуток та підлягають поверненню, у зв`язку із чим, звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2019 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

19.05.2019 року до суду надійшли матеріали на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

04.11.2019 року на адресу суду надійшов відзив представника Головного управління ДФС у м. Києва на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

05.11.2019 року представник Головного управління ДФС у м. Києва подала клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

25.11.2019 року представник Головного управління ДФС у м. Києва подала клопотання про заміну відповідача по справі на належного, а саме: Головне управління ДПС у м. Києві.

01.02.2022 року представник Головного управління ДПС у м. Києві подала клопотання про надання інформації щодо стану розгляду справи.

Вподальшому, Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 року № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом 4 цього пункту.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом № 3863, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 КАС України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 КАС України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На підставі пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2825 (в редакції Закону №3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 року №399.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа № 640/8599/19 передана на розгляд та вирішення Вінницькому окружному адміністративному суду.

03.03.2025 року автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статті 31 КАС України, визначено головуючого суддю у даній справі Дончика В.В.

Відповідно до частини 2 статті 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи наведене, матеріали адміністративної справи слід прийняти до свого провадження.

Відповідно до положень ст. 35 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 14 ст. 33 КАС України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що з дати відкриття провадження у справі минув значний проміжок часу, суд, на час прийняття адміністративної справи до свого провадження, позбавлений можливості вирішити питання щодо стадії судового розгляду з огляду на відсутність позиції сторін щодо актуальності цього спору, в зв`язку із чим, вважає за необхідне запропонувати учасникам справи подати додаткові пояснення.

Керуючись ст.ст. 35, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №640/8599/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Редмонд-Україна" до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Запропонувати учасникам справи у 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду письмові пояснення:

- щодо актуальності цього спору та процесуальної позиції по суті заявлених позовних вимог;

- чи подавались до Окружного адміністративного суду міста Києва чи Київського окружного адміністративного суду (після передачі справи до нього) заяви/клопотання з процесуальних питань, окрім тих, що зазначені в цій ухвалі.

Зобов`язати учасників справи, у разі зміни фактичних обставин у даній справі, вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович