Герб України

Ухвала від 20.03.2025 по справі 127/38366/24

Миколаївський апеляційний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

Справа № 127/38366/24

Провадження № 22-ц/801/946/2025

Категорія: 76

Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.

Доповідач :Оніщук В. В.

УХВАЛА

20 березня 2025 рокуСправа № 127/38366/24м. Вінниця

Вінницький апеляційнийсуд вскладі судді-доповідачаОніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім. М. І. Пирогова про визнання протиправним та скасування наказу «Про оголошення догани» та стягнення моральної шкоди,

за апеляційною скаргою Вінницького національного медичного університету ім. М. І. Пирогова на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2025 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2025 року, повний текст якого складено 14 лютого 2025 року, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова від 25 жовтня 2024 року №737/к/тр «Про оголошення догани», стягнуто із Вінницького національного медичного університету ім. М. І. Пирогова на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. У решті вимог відмовлено, вирішено питання судових витрат.

Не погодившись із таким рішенням, 17 березня 2025 року відповідач через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване судове рішення ухвалене судом 10 лютого 2025 року, зі складенням його повного тексту 14 лютого 2025 року.

Апеляційна скарга подана, як зазначалося, 17 березня 2025 року, тобто із пропущенням встановленого законом тридцятиденного строку із дня складення повного рішення.

Представник Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова зазначає, що копія рішення отримана у електронному кабінеті у системі «Електронний суд» 17 лютого 2025 року о 19 год. 10 хв.

Отже, відповідач має право на поновлення пропущеного строку, однак не заявляє відповідного клопотання.

Також всупереч п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із змінами і доповненнями).

Відповідно до частини першої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Подаючи позов у 2024 році, ОСОБА_1 як фізична особа заявляв одну вимогу майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пп. 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви:

- майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, з урахуванням заявленої ціни позову у розмірі 100 000 грн, прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2024 році, встановленого ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік» у розмірі 3 028 грн, позовна заява мала бути оплачена судовим збором у розмірі 2422,40 грн.

За правилами підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною третьою статті 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за подання апеляційної скарги у електронній формі відповідачеві слід сплатити 2906,88 грн (2422,40 грн х 150% х 0,8) судового збору, на підтвердження чого надати квитанцію про сплату вказаної суми. Сплату потрібно провести за такими платіжними реквізитами:

отримувач: ГУК у Він. обл./м. Вінниця/ 22030101

код ЄДРПОУ: 37979858,

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

рахунок № UA478999980313101206080002856.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги;

- надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 357, 358 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Вінницького національного медичного університету ім. М. І. Пирогова на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2025 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали про надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити, що у разі не виконання у встановлений судом строк решти вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Оніщук

СудМиколаївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення20.03.2025
Оприлюднено24.03.2025
Номер документу125995583
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —127/38366/24

Постанова від 22.05.2025

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Оніщук В. В.

Постанова від 22.05.2025

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Оніщук В. В.

Ухвала від 10.04.2025

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Оніщук В. В.

Ухвала від 01.04.2025

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Оніщук В. В.

Ухвала від 20.03.2025

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Оніщук В. В.

Ухвала від 19.03.2025

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Оніщук В. В.

Рішення від 10.02.2025

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Жмудь О. О.

Рішення від 10.02.2025

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Жмудь О. О.

Ухвала від 23.01.2025

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Жмудь О. О.

Ухвала від 15.01.2025

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Жмудь О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні