ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 березня 2025 рокуСправа № 160/6532/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона Олена Віталіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА-СТРОЙ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 у справі №160/6532/25 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «КОНСТАНТА-СТРОЙ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення - залишено без руху.
Встановлено позивачу термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала суду доставлена до електронного кабінету позивача 05.03.2025, що підтверджується довідкою Дніпропетровського окружного адміністративного суду про доставку електронного листа.
Станом на 20.03.2025 недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.
Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного суду України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суддя-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «КОНСТАНТА-СТРОЙ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві.
Копію ухвали разом з адміністративним позовом та доданими матеріалами надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Врона
Суд | Не вказано |
Дата ухвалення рішення | 20.03.2025 |
Оприлюднено | 24.03.2025 |
Номер документу | 125996663 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Врона Олена Віталіївна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Врона Олена Віталіївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні