Ухвала

від 20.03.2025 по справі 240/16927/22

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про внесення виправлень до виконавчого документа

20 березня 2025 року м. Житомир справа № 240/16927/22

категорія 108080100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши заяву представника позивача про внесення виправлень до виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Мобілтранс." до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

04.03.2025 на адресу суду від представника позивача надійшла заява вх. №15920/25 в якій він просить виправити описку, допущену у виконавчому документі в частині зазначення правильного найменування боржника (відповідача), оскільки при його виготовленні допущено описку.

Згідно з ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути вказану заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи заяви про виправлення описки, суд дійшов висновку, що її слід задовольнити, з наступних підстав.

04.06.2024 рішенням Житомирського окружного адміністративного суду задоволено адміністративний позов Приватного підприємства "Мобілтранс." до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Після набрання рішенням суду законної сили, позивачу 10.02.2025 було надіслано виконавчий лист за №5774 2025 р. на примусове виконання рішення.

При виготовленні виконавчого листа було допущено описку, а саме: в абзацах другому та третьому резолютивної частини вказаного рішення було неправильно зазначено найменування відповідача (боржника) "Головне управління ДПС України у Житомирській області" замість правильного "Головне управління ДПС у Житомирській області", що ускладнює виконання рішення суду.

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене, дана описка підлягає виправленню, а заява представника позивача - задоволенню.

Керуючись статтями 204, 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Задовольнити заяву Приватного підприємства "Мобілтранс." про виправлення помилки у виконавчому листі вх. №15920/25 від 04.03.2025.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа №5774 2025 р. від 10.02.2025, виданого в адміністративній справі №240/16927/22, а саме в абзацах другому та третьому резолютивної частини рішення: замість найменування відповідача (боржника) "Головне управління ДПС України у Житомирській області" читати "Головне управління ДПС у Житомирській області".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін