Постанова від 30.11.2010 по справі 3-802

Справа 3-802/2010 р.

ПОСТАНОВА

“30” листопада 2010 року.

Суддя Чигиринського район ного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши мате ріали, які надійшли з Чигирин ського ВДАІ при УМВС України в Черкаській області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя А ДРЕСА_1, працюючого інженер ом філії «Чигиринський райав тодор», за ст. 188-28 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення;

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 15 ли стопада 2010 року близько 9 год. в м. Чигирині було складено адм іністративний протокол про т е, що він не виконав законних в имог припису державтоінспек ції № 25 від 19.10.2010 року, чим поруши в вимоги ДСТУ та ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненом у не визнав та пояснив, що відн осно нього було складено при пис про встановлення бар»єрн ого огородження на а\д держав ного значення «Підїзд ло с. Су ботів». На виконання цього пр ипису ним було направлено ли ст в ДП «Черкаський ОАД» із ви могою виділити кошти для вст ановлення такого огородженн я. Однак, протягом жовтня-лист опада 2010 року такі кошти виділ ені не були, а тому він мав мож ливості встановити дану огор ожу і не вбачає вини в своїх ді ях, а тому просить закрити про вадження у справі.

Вислухавши пояснення ОСО БА_1, вивчивши матеріали адм іністративної справи, вважа ю, що винність порушника не зн айшла свого підтвердження.

В матеріалах справи, крім пр отоколу про адміністративне правопорушення та припису, і нспектором ВДАІ не надано ін ших доказів порушення ОСОБ А_1 вимог ст. 188-28, яка передбача є відповідальність за невико нання законних вимог (припис ів) посадових осіб ДАІ МВСУ що до усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосую ться забезпечення безпеки д орожнього руху.

Відповідно до вищевказано го припису, на а\д державного значення «Підїзд ло с. Суботі в» необхідно було встановити бар»єрне огородження до 12.11.2010 р оку.

Як вбачається із листа ОС ОБА_1 до ДП «Черкаський ОАД» , ним було заявлено вимогу про виділення коштів для встано влення такого огородження, т обто приймалися міри для вик онання припису.

А як вбачається з лімітів ко штів по поточному ремонту фі лії «Чигиринський райавтодо р», таке фінансування на вста новлення бар»єрного огородж ення на вересень-жовтень 2010 ро ку не передбачалося.

Таким чином, вважаю, що в дія х ОСОБА_1 відсутні ознаки невиконання вимог припису, а разом з тим відсутні ознаки п орушення вимог ст.188-28 КУпАП.

Атому, вважаю за необхідне п ровадження по даній справі з акрити в зв»язку з відсутніс тю в діях ОСОБА_1 складу ад міністративного правопоруш ення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст. 251, 283, 284, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі ві дносно ОСОБА_1 про притягн ення його до адміністративно ї відповідальності за ст. 188-28 К УпАП закрити в зв»язку з відс утністю в його діях складу ад міністративного правопоруш ення.

Постанова може бути оскарж ена до апеляційного суду Чер каської області протягом дес яти днів з дня її винесення.

Суддя