Ухвала

від 20.03.2025 по справі 600/974/25-а

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 березня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/974/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Чернівецької митниці про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Страйп Україна» до Чернівецької митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Страйп Україна» звернулося до суду з позовом до Чернівецької митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Чернівецької митниці державної митної служби України щодо класифікації товарів №24UA40802000024-КТ від 24 вересня 2024 року;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA408020/2024/001474.

Ухвалою суду від 11 березня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено її розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено строки для подання заяв по суті справи; витребувано докази; витребувано з Чернівецької митниці належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких прийнято оскаржувані рішення.

До суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування клопотання зазначено, що при підготовці відзиву на позовну заяву Чернівецькою митницею виявлено необхідність розгляду справи з повідомленням сторін, оскільки спір у даній справі не є типовим, а питання класифікації товарів за УКТЗЕД є специфічним та потребує детального вивчення. Зокрема, в процесі вивчення предмету та підстав спору може виникнути необхідність отримання пояснень учасників справи щодо класифікації товарів у розрізі товарних позицій, під позицій, категорій та під категорій УКТЗЕД. Крім цього, за фактом неправильної класифікації товару на керівника ТОВ «Страйп Україна» було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. ст. 472, 485 Митного кодексу України. Відповідно, об`єктивне вирішення адміністративної справи №600/975/25-а може мати вплив на вирішення справи у Першотравневому районному суді міста Чернівці відповідної справи про порушення митних правил.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Так, відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи предмет даного позову та його підстави, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що в обґрунтування поданого клопотання не конкретизовано, чому пояснення своєї позиції щодо позову в даній справі відповідач може надати лише в судовому засіданні і, відповідно, не наведено обґрунтованих доводів неможливості надати (висловити) таку в заявах по суті справи та/чи письмових поясненнях.

Стосовно тверджень представника відповідача про те, що відносно керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Страйп Україна» було складено протокол про адміністративне порушення за статтями 472, 485 Митного кодексу України за порушення митних правил, на розгляд якого в суді загальної юрисдикції впливатиме розгляд цієї адміністративної справи, то такі, на переконання суду, не свідчать про наявність підстав для здійснення судом розгляду цієї справи виключно в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім цього суд зауважує, що Кодексом адміністративного судочинства України, незалежно від того, в порядку якого провадження розглядається адміністративна справа, передбачено право учасників справи надавати суду заяви, клопотання, пояснення з наведенням своїх доводів, міркувань чи заперечень стосовно позовних вимог та інших питань, які виникають під час судового розгляду. Поряд з цим, на виконання обов`язку доказування, передбаченого статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач суб`єкт владних повноважень може одавати до суду письмові пояснення з наведенням доводів стосовно правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності, які оскаржуються позивачем, у тому числі з наданням відповідних доказів.

Отже, суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, а тому воно задоволенню не підлягає.

При цьому, судом також взято до уваги і те, що позивач ні у позові, ні щодо клопотання Чернівецької митниці про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін не надавав своєї згоди на розгляд цієї справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи викладене у своїй сукупності та керуючись статтями 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Чернівецької митниці про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Страйп Україна» до Чернівецької митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк