Вирок

від 29.11.2010 по справі 1-78

МЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1- 78 /2010 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 29 ” листопада 2010 року

Менський районний суд Че рнігівської області

в складі:

головуючого судді С ова Т.Г.

при секретарі К орюковець П.Д. за участю :

прокурора Поло жій Н.І.

підсудного ОСО БА_1

захисників ОСО БА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Мена Чернігівської об ласті кримінальну справу п о обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укра їнця , громадянина України , ур одженця АДРЕСА_1 , одруженого , з вищою освітою , не працюючог о , мешкаючого АДРЕСА_1 , раніш судимого Менським районним судом Чернігівської області 09.12.2008 року за ст. 364 ч.2 , ст. 365 ч.2 , 69 , 70 КК України до 4-х років позбавл ення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбу вання покарання з іспитовим строком 2 роки ,

у вчиненні злочинів , передб ачених ст. 364 ч.1 , ст. 366 ч.1 КК украї ни ,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 , в липні 2006 року , працюючи на посаді Л окнистенського сільського голови , зловживаючи своїм сл ужбовим становищем , діючи в і нтересах ОСОБА_4 , склав та вид ав завідомо неправдивий вит яг з рішення 2 сесії 5 скликанн я Локнистенської сільської ради від 12 липня 2006 року про те , що за наслідками розгляду те хнічної документації по виг отовленню державного акта н а право власності на земельн у ділянку , Локнистенська сіл ьська рада вирішила передати у власність ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,1811 га , яка розт ашована на території даної с ільської ради , для будівницт ва і обслуговування жилого б удинку , господарських будів ель і споруд ( присадибна діля нка ) .

В подальшому фіктивний вит яг з рішення Локнистенської сільської ради ”2-ї сесії 5 скл икання від 12 липня 2006 року став підставою для виготовлення та видачі 26.07.2006 року ОСОБА_4 держ авного акту серії ЯГ № 387092 на пр аво власності на земельну ді лянку площею 0,1811 га , яка розташ ована на території Локнисте нської сільської ради Менськ ого району , для будівництва і обслуговування жилого будин ку , господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка ) .

В результаті незаконного с кладання та видачі завідомо неправдивого витягу з рішен ня 2 сесії 5 скликання Локнисте нської сільської ради було з аподіяно істотну шкоду держ авним інтересам на суму 36 582 грн . , що більше ніж в 100 разів перев ищує неоподаткований мініму м доходів громадян .

Окрім того , у липні 2006 року О СОБА_1 , працюючи на посаді Лок нистенського сільського го лови , зловживаючи своїм служ бовим становищем , діючи в інт ересах ОСОБА_5 , склав та видав завідомо неправдивий витяг з рішення 2 сесії 5 скликання Л окнистенської сільської рад и від 12 липня 2006 року про те , що з а наслідками розгляду техніч ної документації по виготов ленню державного акта на пра во власності на земельну діл янку , Локнистенська сільськ а рада вирішила передати без оплатно у власність ОСОБА_4 зе мельну ділянку площею 0,1811 га , я ка розташована на території даної сільської ради , для буд івництва і обслуговування жи лого будинку , господарських будівель і споруд ( присадибн а ділянка ).

В подальшому фіктивний вит яг з рішення Локнистенської сільської ради 2 сесії 5 склик ання від 12 липня 2006 року став пі дставою для виготовлення та видачі 26.07.2006 року ОСОБА_4 держав ного акту серії ЯГ № 387092 на прав о власності на земельну діля нку площею 0,1811 га . Внаслідок чо го державі було заподіяно шк оду в сумі 36 582 грн.

В судовому засіданні підс удний вини вчиненого злочину не визнав та показав , що у 90-х р оках минулого століття мати ОСОБА_4 , яка є членом садівнич ого товариства ” Гориця ” ( Фар мація ) користувалася тією зе мельною ділянкою , яка була пе редана ОСОБА_4 . Витяг з рішенн я не заповнював , а лише підпис ував , на столі лежала велика к упа документів . Раніш видава вся дозвіл на приватизацію з емельної ділянки за рішення м однієї сесії .ОСОБА_4 раніш н е знав , чому текст витягу з рі шення не співпадає з текстом рішення він не знає . Вважає , щ о шкоди ніякої не спричинив с воїми діями , раніш судимий за аналогічний злочин , але поми лявся , коли визнавав вину .

Свідок ОСОБА_6 в судовому за сіданні показав , що він є депу татом сільської ради , тому з нає , що для надання земельно ї ділянки громадянин повинен написати заяву до сільсько ї ради , секретар її зареєстру є , а потім розглядає на сесії . Після того , як сесія розглян е заяву позитивно , громадяни н повинен виготовити технічн у документацію і на наступні й сесії її потрібно затверди ти.Одноособово сільський гол ова не має права затверджува ти документацію . Щодо ОСОБА_4 , то його питання розглядалос я один раз .

Свідок ОСОБА_7 в судовому за сіданні показав , що він прац ює начальником земельного ві дділу у Менському районі . Від повідно до ст.118 Земельного ко дексу , громадяни , які бажают ь приватизувати земельну ді лянки , які знаходяться в їхнь ому користуванні , звертають ся з заявами до органу місцев ого самоврядування про нада ння дозволу на розробку техн ічної документації про перед ачу земель у безоплатну влас ність . В заяві вказується орі єнтовна площа земельної діля нки , її адреса , цільове призн ачення .Коли розглянеться за ява на сесії , виноситься відп овідне рішення .Якщо приймет ься позитивне рішення,грома дянин замовляє технічну доку ментацію із землеустрою по п ередачі земель у власність н а проведення проектно-техніч них робіт .Проектна організа ція проводить польові роботи , вираховує площу , виготовляє каталог координат , кадастро вого плану , узгоджує межі зем ель і формує технічну докуме нтацію .Технічна документаці я подається на підпис та при своєння кадастрового номеру до відділу Держкомзему , післ я чого проектна організація передає її замовнику для роз гляду та затвердження сесією сільської ради .Після цього г ромадянин звертається із за явою до сесії сільської ради про затвердження технічної документації із землеустрою та передачі земель у безопла тну власність , де вказує зага льну площу земельної ділянки . Сесія розглядає заяву , техн ічну документацію і виносить своє рішення . Після винесенн я позитивного рішення , грома дянин передає технічну докум ентацію та рішення сесії її р озробнику для формування обм інного файлу земельної ділян ки .Обмінній файл формується в електронному вигляді і пер едається для перевірки до Че рнігівської філії ДЗК . Після перевірки робиться відмітка про те , що відмінний файл при йнятий .Відділ Держкомзему о тримує бланки та передає їх д о філії Центру ДЗК для їх запо внення . Після заповнення акт и подаються до сільської рад и на підпис та відділ Держком зему .Коли підписані державн і акти , замовник подає їх на д ержавну реєстрацію , один при мірник залишається у відділі Деркомзему , а інший видаєтьс я замовнику .

Свідок ОСОБА_8 в судовому за сіданні показала , що вона пра цює секретарем сільської рад и , ОСОБА_4 звернувся з заявою в сільську раду про передачу й ому земельної ділянки та виг отовлення технічної докумен тації . Розглянули заяву на с есії , дали дозвіл на 25 соток . В итяг з рішення друкувала фір ма ” Черона ” , де у бланку стоя ли пробіли , свідок заповнила , підсудний підписав , хто ста вив печатку не пам' ятає .До 20 02 року дозвіл на приватизацію земельної ділянки давався о дним рішенням сесії. Земельн а ділянка знаходиться біля р ічки Десна , нею користувалис я, але податки не платилися .

Свідок ОСОБА_9 в судовому за сіданні показала , що вона є де путатом сільської ради. Вона пам' ятає . що насесії розгля далося питання по ОСОБА_4 що д о приватизації земельної діл янки . Спору ніякого не було , ч и розглядалося питання на др угій сесії не пам' ятає .

Свідок ОСОБА_10 в судовому за сіданні показав , що він є депу татом сільської ради , пам' я тає , що заява ОСОБА_4 щодо прив атизації земельної ділянки р озглядалася на сесії. Скільк и разів розглядалося питання по ОСОБА_4 не пам' ятає .

Свідок ОСОБА_4 в судовому за сіданні показав , що з 1994 року й ого мама користувалася земе льною ділянкою , на яку він зар аз має право власності . З сіль ським головою не спілкували ся , написав заяву до сільсько ї ради , після написання заяви місяць чекали рішення сесії .

Також вина підсудного під тверджується :

- інформацією , яка містить ся в технічній документації по складанню державного акту на право власності на земель ну ділянку ОСОБА_4 , зокрема Ви тягом з рішення від 12 липня 2006 р оку 2 сесії 5 скликання , до яког о було внесено завідомо непр авдиву інформацію про те , що з а наслідками розгляду техні чної документації по виготов ленню державного акта на пра во власності на земельну діл янку ОСОБА_4 Локнистенська сі льська рада вирішила передат и безоплатно у власність ОСО БА_4 земельну ділянку площею 0, 1811 га на території сільської р ади ( а.с. 35-49, 40 ) ,

- текстом рішення Локнисте нської сільської ради 2 сесії 5 скликання 12.07.2006 року , відповід но до якого рішення про перед ачу безкоштовно земельних ді лянок у власність громадянин а ОСОБА_4 наданій сесії не прий мались ( а.с. 29-30 ) ,

- правовстановлюючим доку ментом - державним актом на право власності на землю сер ії ЯГ № 387092 площею 0,1811 га , який пі дтверджує факт отримання ОСО БА_4 її у власність ( а.с. 50 ) ,

- інформацією з протоколу н а рішень сесії Локнистенсько ї сільської ради за 2006 рік , згі дно яких рішення про передач у у власність ОСОБА_4 земельн ої ділянки 0,1811 га на території сільської ради - відсутне ( а.с. 58 ) ,

- протоколом 2 сесії 5 склика ння Локнистенської сільсько ї ради від 12 липня 2006 року , відп овідно до якого на вказану се сію питання про надання гром адянам земельних ділянок у в ласність на розгляд взагалі не виносилися ( а.с . 19-22 ) ,

- висновком № 1743-к від 25.10.2010 рок у про те , що ринкова вартість станом на 26.07.2006 року земельної ділянки загальною площею 0,1811 г а , кадастровий номер 7423086300:03:001:0015 , щ о розташована на території Л окнистенської сільської рад и Менського району Чернігів ської області та яка згідно Д ержавного акту на право влас ності на земельну ділянку се рії ЯГ № 387092 від 26.07.2006 року передан а у власність ОСОБА_4 і межує А -Б: землі загального користув ання ( проїзд ) , Б-В: діл ОСОБА_11 , В -Г: землі загального користув ання , Г-Д : діл. ОСОБА_12 , Д-А діл.ОС ОБА_13 , становить 36 582 грн. , а тако ж те , що розмір збитків вирах овується відповідно до реаль ної вартості земельної ділян ки . ( а.с.215-224) ,

- текстом довідки старшого помічника прокурора Положій Н.І. , про те що за результатам и проведеної вибіркової пер евірки дотримання земельног о законодавства щодо видачі дозволів на виготовлення про ектно-технічної документаці ї та передачі безкоштовно у приватну власність земельни х ділянок - не встановлено п орушень за перід другого пів річчя 2006 року , окрім епізоду з ОСОБА_4 ( а.с. 203 ) ,

- текстом супровідного ли ста Локнистенської сільсько ї ради , про те , що земельна ді лянка для ОСОБА_4 видавалась і з земель запасу ( а.с.228 ) ,

Аналіз досліджених в суд овому засіданні доказів в ї х сукупності дають підстави суду зробити висновок , що д ії підсудного ОСОБА_1 , які в иразилися в умисному в інтер есах третіх осіб використанн і службовою особою службовог о становища всупереч інтерес ам служби , внаслідок чого дер жавним інтересам було спричи нено істотну шкоду в сумі 36 582 г рн , досудовим слідством вірн о кваліфіковано за ст. 364 ч .1 КК України .

Дії підсудного ОСОБА_1 , які в иразилися у службовому підр обленні , тобто внесенні служ бовою особою до офіційного д окумента звідомо неправдиви х відомостеі , а також складан ня і видачі завідомо неправд ивого документа , досудовим с лідством вірно кваліфікован о за ст. 366 ч.1 КК України .

Вирішуючи питання про вид т а міру покарання підсудному ОСОБА_1 , суд враховує ступін ь суспільної небезпеки вчине ного злочину, особу винного т а обставин , що пом' якшують та обтяжують відповідальніс ть.

Суд критично ставиться до п оказів підсудного ОСОБА_1 з пр иводу того , що були випадки н адання дозволу на приватизац ію одиним рішенням сільської ради , його покази спростовую ться довідкою помічника прок урора про те , що в результаті перевірки за 2006 рік сільською радою по всіх заявах питання приймалось відповідно до ви мог чинного законодавства .

Суд критично ставиться до п оказів підсудного ОСОБА_1 з пр иводу того , що по матеріалам О СОБА_4 можливий був інший варі ант розгляду питання так , як його мати на протязі трвалог о часу користувалася земельн ою ділянкою . Його покази спро стовуються відсутністю доку ментів , які би свідчили , що ця земельна ділянка на підстав і законних рішень могла бути кимось використана у минуло му , крім того , у довідці Локни стенської сільської ради за значено , що спірна земельна д ілянка була в землях запасу , а свідок ОСОБА_8 в судовому засі данні показала , що орендна пл ата за неї не сплачувалася .

Позиція підсудного ОСОБА_1 р озцінюється судом як своєрі дна тактика захисту та бажан ня уникнути відповідальност і

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 , суд врах овує не визнання вини вчине ного злочину , злочин скоєно о собою раніш судимою за анало гічний злочин , яка позитивно характеризується , на обліку у лікаря на нарколога не пере буваючий , тому на думку суду д о нього слід застосувати мір у покарання , на момент розгля ду справи непрацюючого , в ме жах санкції статті , що передб ачає відповідальність за вчи нений злочин , а саме - обмеже ння волі та застосувати ст . 49 ч .1 п. 2 КК України , в зв' язку з т им , що особа звільняється від кримінальної відповідально сті , якщо з дня вчинення нею з лочину і до дня набрання виро ком законної сили минуло три роки .

Обставини , які би обтяжувал и покарання за вчинений злоч ин , відповідно до ст. 67 КК Украї ни - відсутні , обставинами , які пом' якшують покарання , відповідно до ст. 66 КК України - відсутні .

Речові докази по справі : де ржавний акт серії ЯГ № 387092 на п раво власності на земельну д ілянку , площею 0,1811 га , яка розта шована на території Локнист енської сільської ради , пере дана у власність ОСОБА_4 та тех нічну документацію по склад анню державного акту на прав о власності на земельну діля нку ОСОБА_4, які передані на зб ерігання у відділ Держкомзем у у Менському районі Чернігі вської області ( а.с.53-55 ) - зберіг ати у відділі Держкомзему у М енському районі Чернігівськ ої області .

Речові доказі : протоколи та рішення Локнистеньскої сіль ської ради за 2006 рік , які перед ані на зберігання Локнистен ській сільській раді - пове рнути за належністю голові Л окнистенської сільської рад и Менського району Чернігівс ької області .

Речовий доказ : рішення Лок нистенської сільської ради 2 сесії 5 скликання від 12 липня 20 06 року - зберігати в матеріал ах кримінальної справи . ( 29-30 , 32 ) .

Судові витрати по справі в сумі 3 759 грн. за проведення екс пертизи ( а.с.225 ) стягнути з під судного ОСОБА_1 на користь дер жави .

Запобіжний захід для підсу дного не обирати .

На підставі вищезаначеног о , керуючись ст. 323 , 324 КПК Україн и , суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передб аченого ст. 364 ч.1 та ст. 366 ч.1 КК Ук раїни , і призначити йому по карання за ст. 364 ч.1 КК України - 2 ( два ) роки обмеження волі і з позбавленням права обіймат и посади , пов' язані з органі заційно-розпорядчими та адмі ністративно-господарськими функціями на 2 ( два ) роки ) , за с т. 366 ч.1 КК україни - 1 ( один ) рік обмеження волі із позбавлен ням права обіймати посади , по в' язані з організаційно-роз порядчими та адміністративн о-господарськими функціями н а 1 ( один ) рік ) .

На підставі ст. 70 ч.1 КК Україн и , остаточне покарання шляхо м часткового складання призн ачених покарань для засудже ного ОСОБА_1 обрати 2 ( два ) роки 6 ( шість ) місяців обмеження во лі із позбавленням права обі ймати посади , пов' язані з ор ганізаційно-розпорядчими та адміністративно-господарсь кими функціями на 2 ( два ) роки .

На підставі ст. 49 ч.1 п.2 КК Укра їни звільнити засудженого ОС ОБА_1 від кримінальної відпов ідальності в зв' язку з закі нченням строків давності .

Запобіжний захід засуджен ому ОСОБА_1 не обирати

Речові докази по справі : д ержавний акт серії ЯГ № 387092 на право власності на земельну ділянку , площею 0,1811 га , яка роз ташована на території Локни стенської сільської ради , пе редана у власність ОСОБА_4 та т ехнічну документацію по скл аданню державного акту на пр аво власності на земельну ді лянку ОСОБА_4, які передані на зберігання у відділ Держком зему у Менському районі Черн ігівської області ( а.с.53-55 )- збер ігати у відділі Держкомзему у менському районі Чернігів ської області .

Речові доказі : протоколи та рішення Локнистеньскої сіль ської ради за 2006 рік , які перед ані на зберігання Локнистен ській сільській раді - пове рнути за належністю голові Л окнистенської сільської рад и Менського району Чернігівс ької області .

Речовий доказ : рішення Лок нистенської сільської ради 2 сесії 5 скликання від 12 липня 20 06 року - зберігати в матеріал ах кримінальної справи . ( 29-30 , 32 ) .

Стягути судові витрати по справі в сумі 3 759 грн. за провед ення експертизи з засуджено го ОСОБА_1 на користь держави .

Вирок може бути оскаржено до судової палати з кримінал ьних справ Чернігівського ап еляційного суду протягом 15 ді б з моменту його проголошенн я через Менський районний су д Чернігівської області .

Суддя Сова Т.Г.