Ухвала

від 20.03.2025 по справі 671/8/23

ВОЛОЧИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 671/8/23

Провадження № 2-с/671/4/2025

У Х В А Л А

20 березня 2025 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Волочиського районного суду Хмельницької області від 14.02.2023 року про стягнення з неї заборгованості за спожитий природний газ в сумі 6354 грн. 49 коп. та судового збору в розмірі 248 грн. 10 коп.

Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню з тих підстав, що послуги за спожитий природний газ вона сплачує своєчасно та в повному обсязі згідно рахунків, однак в вересні місяці 2021 року, внаслідок помилки інспекторів постачальника чи технічного збою системи було внесено недостовірну інформацію щодо обсягу використання споживачем природного газу в розмірі 4231,09 куб. та виставлено постачальником рахунок за неіснуючу заборгованість в розмірі 25577 грн. 41 коп. Зазначене підтверджується і доданою до заяви про видачу судового наказу довідкою розрахунку суми заборгованості (фінансовий стан), оскільки як вбачається із даного документа об`єм спожитого газу в вересні місяці 2022 року у десятки разів перевищує споживання природного газу споживачем навіть в зимові місяці 2022 року. Крім того, вказує, що договір щодо постачання природного газу споживачем з ТОВ «ХМЕЛЬНИЦЬКГАЗЗБУТ» споживачем не підписувався, з тарифами не погоджувався. Факт споживання природного газу підтверджує прийняття послуги із газопостачання і аж ніяк не може свідчити про приєднання до умов договору з постачання природного газу побутовим споживачам.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Судом встановлено, що Волочиським районним судом Хмельницької області 14.02.2023 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 6354 грн. 49 коп. та судового збору в розмірі 248 грн. 10 коп.

Заяву про скасування судового наказу подано 18.03.2025, при цьому, копія судового наказу з доданими до нього документами отримана представником заявника адвокатом Дембіцьким О. В. 12.03.2025 року.

Отже, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки підстави для її повернення відсутні.

Підстави для стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницьгаз збут» на користь ОСОБА_1 судового збору, сплаченого при поданні заяви про скасування судового наказу та витрат на правову допомогу, відсутні.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 14.02.2023 по справі №671/8/23 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Є. О. Никифоров