Ухвала

від 20.03.2025 по справі 285/654/25

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 285/654/25

провадження № 2-о/0285/71/25

У Х В А Л А

20 березня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої - судді Сташків Т. Г.,

за секретаря судових засідань Матвіюк Т. М.,

учасники справи: заявник ОСОБА_1 , представник заінтересованої особи Залевська Н. Ф.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Брониківська сільська рада Звягельського району Житомирської області як орган опіки та піклування, про призначення опікуна,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив призначити його опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свою заяву мотивує тим, що він є старшим братом ОСОБА_2 по лінії матері, який з народження має 1-у групу інвалідності, яка призначена безстроково, та потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Брат заявника визнаний недієздатним за рішенням суду від 03.04.2009. Опікуном брата був призначений батько заявника, ОСОБА_3 , проте він помер 2015 року. Матір заявника та недієздатного ОСОБА_4 за станом здоров`я та у зв`язку з пенсійним віком фізично не може доглядати за сином та опікуватись ним. Відповідно до висновку опікунської ради визнано доцільним призначити опікуном саме заявника. Він має можливість дбати про брата, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням.

До суду учасники справи не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали заяви, в яких просили справу розглядати без їх присутності. Заявник заяву підтримав, просив задовольнити. Представник заінтересованої особи направила подання опікунської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , 1983 року народження.

За таких обставин, керуючись ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності заявника та заінтересованих осіб на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали подання, цивільної справи № 2-о-30/09, додані документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області по справі № 2-о-30/09 від 03.04.2009 року за заявою ОСОБА_3 (вітчима) визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним (а.с. 16).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 25).

Опікунська рада при виконавчому комітеті Брониківської сільської ради на виконання вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України та у зв`язку з розглядом цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуном звернулася до суду з поданням про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою для подання стало звернення ОСОБА_1 до опікунської ради та подання ним необхідних документів. Опікунською радою встановлено, що після смерті вітчима ОСОБА_3 недієздатний ОСОБА_2 залишився без опіки і його брат ОСОБА_1 почав доглядати за братом, оскільки він потребує постійного стороннього догляду. Вони проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 проводилося обстеження умов проживання ОСОБА_2 та встановлено, що недієздатному забезпечено належні умови проживання. Також встановлено, що у ОСОБА_2 мовлення невиразне, він агресивний та потребує постійного стороннього догляду.

Рішенням виконавчого комітету Брониківської сільської ради Звягельського району № 60 від 20.06.2024 затверджено висновок опікунської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над громадянином ОСОБА_2 , 1983 року народження.

Згідно з положеннями ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Аналогічні правила щодо звільнення опікуна і піклувальника визначені і в ст. 75 ЦК України.

Оскільки заявник ОСОБА_1 є близьким родичем недієздатного ОСОБА_2 , вони постійно проживають за однією адресою, враховуючи особисті стосунки між ними та можливість ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна, відсутність законодавчих обмежень щодо здійснення ним обов`язків опікуна, суд вважає подання органу опіки та піклування обґрунтованим та задовольняє його.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 258-261, 295-300 ЦПК України, ст.ст. 60, 63-64, 75 ЦК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Брониківська сільська рада Звягельського району Житомирської області як орган опіки та піклування, про призначення опікуна задовольнити.

Задовольнити подання опікунської ради при виконавчому комітеті Брониківської сільської ради Звягельського району Житомирської області та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення чи підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту складення повного тексту ухвали.

Дата виготовлення та підписання повного тексту ухвали 20 березня 2025 року.

Суддя Т. Г. Сташків