Ухвала

від 21.03.2025 по справі 991/558/24

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

Справа № 991/558/24

Провадження №22-а/991/8/25

Головуючий в І інстанції - Галабала М.В.

Суддя-доповідач: Никифоров А.С.

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого Никифорова А.С.,

суддів: Павлишина О.Ф.,

Чорної В.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 28.02.2025,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 28.02.2025 відмовлено у відкритті провадження за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кравця Р.Ю. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 991/558/24 за позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 та ОСОБА_8., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ «ЗОЛОТА АЙСТРА», ТОВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «МОТОР-ГАРАНТ», ТОВ «ІННОВА», ТОВ «ВІННИЦЬКИЙ АВІАЦІЙНИЙ ЗАВОД», ТОВ «ВЕРТОЛЬОТИ МСБ», АТ «МОТОР-БАНК», ПП «АЗОВ ТРЕЙД-ХХІ», ТОВ Фірма «ЖЕКОН», ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА - ВИСОКІ ТЕХНОЛОГІЇ», ПрАТ «Промзапал», ТОВ «Південно-Східний зерновий термінал», про застосування санкції, передбаченої п. 1-1) ч.1 ст. 4 Закону України «Про санкції».

Не погодившись із вказаною ухвалою Вищого антикорупційного суду, представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Кравцом Р.Ю. 12.03.2025 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду подано апеляційну скаргу, у якій апелянт прохає зазначену ухвалу скасувати, постановити нову, якою відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 12.03.2025 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів Апеляційної палати ВАКС у складі головуючого судді - Никифорова А.С., суддів Павлишина О.Ф., Чорної В.В.

Ухвалою АП ВАКС від 13.03.2025 апеляційну скаргу адвоката Кравця Р.Ю. було залишено без руху та запропоновано апелянту у десятиденний строк із дня отримання її копії усунути наведені у ній недоліки.

18.03.2025 на виконання зазначеної ухвали до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кравця Р.Ю. через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів усім учасникам адміністративної справи.

Отже, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі АП ВАКС від 13.03.2025, апелянтом були усунені в повному обсязі та в строк, встановлений судом.

Якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до суду апеляційної інстанції та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 169, ч. 2 ст. 298 КАС України).

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 300 КАС України, за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається, зокрема, строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 3-5 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що недоліки апеляційної скарги адвокатом Кравцом Р.Ю. усунуто у строк, встановлений судом, а підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кравця Р.Ю. на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 28.02.2025 підлягає відкриттю із наданням учасниками справи строку для подання відзиву на таку апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 300, 301, 325 КАС України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 28.02.2025 провідмову у відкритті провадження за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кравця Р.Ю. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 991/558/24 за позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 та ОСОБА_8., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ «ЗОЛОТА АЙСТРА», ТОВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «МОТОР-ГАРАНТ», ТОВ «ІННОВА», ТОВ «ВІННИЦЬКИЙ АВІАЦІЙНИЙ ЗАВОД», ТОВ «ВЕРТОЛЬОТИ МСБ», АТ «МОТОР-БАНК», ПП «АЗОВ ТРЕЙД-ХХІ», ТОВ Фірма «ЖЕКОН», ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА - ВИСОКІ ТЕХНОЛОГІЇ», ПрАТ «Промзапал», ТОВ «Південно-Східний зерновий термінал», про застосування санкції, передбаченої п. 1-1) ч.1 ст. 4 Закону України «Про санкції».

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргупредставника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича до 31 березня 2025 року та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копії та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали адміністративної справи № 991/558/24 за позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 та ОСОБА_8 про застосування санкції, передбаченої п. 1-1) ч.1 ст. 4 Закону України «Про санкції».

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом з пам`ятками про права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.С. Никифоров

Судді О.Ф. Павлишин

В.В. Чорна