Ухвала

від 21.03.2025 по справі 203/1888/25

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/1888/25

Провадження № 1-кс/0203/1198/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до суду через систему «Електронний суд» зі скаргою на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що скаржником було направлено до Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську повідомлення від 16.12.2024 №1826 про вчинення кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_3 , за фактом самовільного залишення нею місця служби, а також не з`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах воєнного стану, однак заява в ЄРДР до теперішнього часу не внесена, досудове розслідування не розпочато.

У зв`язку з наведеним скаржник просить зобов`язати уповноважену службову особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за вказаним повідомленням.

Перевіривши викладені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст.3, ч. 6 ст.9, ч. 2 ст.132, ст.303 КПК Українискарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 1, 2ст. 38 КПК Україниорганами досудового розслідування є органами, що здійснюють досудове слідство і дізнання.

Відповідно до ст.ст. 409, 412 КПК порушення правил підсудності при розгляді справи є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Як слідує з матеріалів провадження, представником військової частини НОМЕР_2 подана скарга на бездіяльність уповноваженої особи Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення.

Відповідно до наказу в.о. Директора полковника Державного бюро розслідувань від 12 березня 2024 року №25 Про визначення тимчасового місця розташування визначено з 11 березня 2024 року місце розташування ТУ ДБР у м.Краматорську за адресами: м. Дніпро, площа Троїцька, 2 та м.Дніпро, вул. Січових Стрільців, 94, що перебуває в межах територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Подібного висновку дійшов Дніпровський апеляційний суд в ухвалі від 07.10.2024 по справі 932/7414/24 провадження №11-сс/803/1704/24.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 6 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд повертає скаргу в разі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначенічастиною першою статті 7цього Кодексу.

З огляду на аналіз викладених вище норм КПК України, встановлених обставин щодо зміни місцезнаходження органу досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що вказана скарга не підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, а тому у слідчого судді відсутні правові підстави для вирішення його по суті.

На підставі викладеного, матеріали скарги необхідно повернути скаржнику для звернення за належною територіальною підсудністю до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 9, 132, 303, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.

Ухвала можебути оскарженабезпосередньо доДніпровського апеляційногосуду протягомп`яти днівз дняїї проголошення.Якщо ухвалубуло постановленобез викликуособи,яка їїоскаржує,строк апеляційногооскарження длятакої особиобчислюється здня отриманнянею ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1